— 2U2 — 



in zeitlicher Beziehung ziemlich ideutisch ist, iudem für Hiruiido uud 

 Cuculus die Zeiteu verstärkter Zugsbewegung, wie sie durch fettgedruckte 

 Zahlen kenntlich gemacht sind, nahezu auf dieselben Tage fallen, wie 

 es ja auch sonst beobachtet wii-d. Diese Übereinstimmung im zeitlichen 

 Ablauf des Besiedeluugsvorganges wird, ebenso wie es sich 1905 aus dem 

 Vergleich von Bayern und Rheinpfalz ergab, seinen Grund in der allge- 

 meinen Witteruugslage an den betr. Tagen haben*). Eine genauere Dis- 

 kussion glaube ich aufschieben zu dürfen, bis aus beiden Ländern wieder ein- 

 mal korrespondierendeBeobachtungen in ungleich größerer Zahl vorliegen**). 

 Wenn wir das Mittel aus allen Beobachtungen nehmen, so ergibt 

 sich für 1906 bei Hirundo in Bayern 13,ß. April, in Württemberg 



21.4. April, bei Cucidus in Bayern 20,4. April, in Württemberg 

 17,8. April, bei Buiicilla in Bayern 21,8. März, in Württemberg 



24.5. März. Während also in Württemberg der Kiickuck im Mittel 

 um 2,6 Tage früher ankam als in Bayern, sind Hirundo und Buficüla 

 dort um 7,8 resp. 2,7 Tage später als in Bayern. An diese Unter- 

 schiede besondere Schlüsse anzuknüpfen, dürfte wohl verfrüht sein. Bei 

 der geringen Zahl von Stationen**"'*) uud bei den, insbesondere bei Hinindo 

 und Ridicilla weniger geschulten Beobachtern (während der Kiickuck 

 sich vou selber bemerkbar macht), muß man, so wenig dies bei rela- 

 tiven Beobachtungen ausmacht, aus denen sicli die örtliche Verteilung 

 der Besiedelung immerhin erkennen läßt, bei absol ute n Werten, wie es 

 ja der mittlere Ankunftstag ist, mit Schlüssen vorläufig noch zurückhalten. 



Das Vorhergehende möchte ich überhaupt nicht als definitive Fest- 

 legung des Besiedelungsmodus in Württemberg augesehen wissen, sondern 

 eher als einen ersten tastenden Versuch, eine Übersiclit über diese Ver- 

 hältnisse zu bekommen. So klar sich mir auch anscheinend Ziisammen- 

 hänge ergeben, die den in Bayern ermittelten völlig gleichen, so sehr 

 ist doch zur endgültigen Festlegung ein weitaus größeres Material not- 

 wendig, insbesondere einige über mehrere Jahre ausgedehnte Beobachtnngs- 

 serien. Es wäre sehr zu begrüßen, wenn es in Württemberg niclit bei 

 dem einmaligen Versuch bliebe, sondern, wie in Bayern, jahraus, jahrein mit 

 vermehrtem Beobachtungsmaterial dieBesiedelungsfrage in Angriff genommen 

 würde, die um so eher dann einer Lösung entgegengeführt werden könnte. 



*) Von den einzelnen Beobachtern sind, ebenso wie in Bayern, auch in 

 AV^ürttemberg Angaben über die jeweilige Tageswitterung, Wind etc. gemacht. 

 Viel ist, wie auch bei uns, nicht daraus zu entnehmen. Das Wetter schwankt 

 zwischen Schnee und vollstem Sommerwetter, der ^\'ind zeigt Herkunft aus allen 

 Richtungen der_ ^\"indrose, wenn auch, wie nicht anders zu erwarten, mit aus- 

 gesprochenem Überwiegen von W. u AMT. Das Problematische dieser Wind- 

 angabe scheint einer der Beobachter selbst eingesehen zu haben, da er schreibt, 

 daß Windangaben wohl keinen Zweck hätten, da an seinem Beobachtungsort 

 (offenbar einem engen Tal) überhaupt nur 2 entgegengesetzte ^V''inde wehen könnten. 



**) Von der Veröffentlichung der angelegten Kurvenkarte wurde aus 

 diesem Grunde vorerst abgesehen. (Der Verfasser.) 



***) Die Namen der an der Beobachtung beteiligten württem bergischen 

 Forstbeamten sind nur teilweise bekannt, da die bezüglichen Forstämter vielfach 

 selbst die Zusammenstellung und Einscndnng der Aufzeichnungen übernommen 

 haben; von der Beigabe eines Beobachterverzeichnisses mußte deshalb Umgang ge- 

 nommen werden. (Der Herausgeber.) 



