— 164 — 



will ich ausdrücklich die Möglichkeit zugeben, dafs P. horealis 

 horealis Sei. nicht an gewissen Punkten, sondern möglicherweise 

 auch in ganzen Strichen überwintert, denn die drei Ostseeproviuzen 

 Rufslands erstrecken sich über ein durchaus nicht einheitliches 

 Klima und Schneelage. Die Beobachtungen Sarudnys pg. 108 im 

 September und Oktober, besonders in den Schilfbeständen des 

 Welikaja Flusses, sind ja eine ausdrücklich zugegebene Zuger- 

 scheinung — wo Yögel ziehen — da pflegen sie auch fortzuziehen ! 

 Ich möchte darauf hinweisen, dafs es mit diesem, sonst ganz ge- 

 wöhnlichen Vogel sich offenbar so verhält, wie das gelegentlich 

 jeder erlebt haben wird: infolge der Gewöhnlichkeit hat man es 

 unterlassen, Belege zu erlangen (gerade die älteren Autoren), und 

 nun wird bei plötzlich aufgeworfener Frage das geschrieben, was 

 man immer für selbverständlich gehalten hat. Also bitte ich die 

 Herrn Kollegen ihrerseits, nicht auf polemischem, sondern auf 

 praktischem Wege an der Klärung der Frage zu arbeiten, deren 

 Lösung so oder anders der Wissenschaft willkommen ist; ich 

 werde immer bereit sein, meine Meinung nach besserer Erkenntnis 

 zu ändern, und zeigen, dafs ich nicht zu denen gehöre, die eine 

 einmal ausgesprochene Ansicht auf jeden Fall verfechten. Legen 

 Sie Winterexemplare vor und stellen Sie fest, wo und in welchem 

 Verhältnis zu P. palustris die nordische Form vorkommt! 



Auf Seite 103 heifst es, ich habe meine im Winter erlegten 

 Exemplare der F. atricapüluS'Qvnp^e zur Form F. atric. bianddi 

 (Sar. et Härms) gezogen — ganz richtig — ■ doch mit genügendem 

 Vorbehalt : wenn man den Absatz, auch nurflüch- 

 t i g liest. Die drei Exemplare, die ich damals besafs, haben 

 Herrn N. Sarudny im Februar dieses Jahres vorgelegen ! Laut 

 Postkarte vom 27. n./12. III. d. J. teilt er mir mit, dafs er sie 

 für F. horealis horealis Selys, halte — und zwar für ganz 

 typische! Mit letzterem kann ich mich wiederum nicht ein- 

 verstanden erklären 1). Umsomehr wundert es mich, wenn Herrn 

 N. Sarudny's „Bemerkungen" über diese Materie im Sinne des 

 letzten Absatzes auf pg. 103 erscheinen. Dieser Absatz hätte anders 

 lauten müssen. 



IL Sturmes vulgaris vulgaris L. 



Die baltischen Stare habe ich bisher im allgemeinen zu St. 

 vulg. intermedius Pracz. gezogen. Nun darf ich mir wohl im 

 Gegensatze zu N. Sarudny's und M. H ä r m ' s Artikel auf 

 pg. 104 die Frage erlauben: wird sich die Form St. vulg. inter- 

 medius Pracz. überhaupt halten lassen und ebenso die Form St. 

 vulg. sophiae Bianchi? Der letzte Name ist in der Literatur 

 noch viel weniger anerkannt. Ersteren zu verwerfen, bildet sich 

 mehr Neigung in letzter Zeit! Wird vielleicht schliefslich nicht 

 allein vulgaris vulgaris L. übrig bleiben? Ich meine, wenn diese 



^) Man lese hierüber meinen Artikel im Jahrgang 1913 pg. 120. 



