— 182 — 



wo ich am Abend des 23. IV. 1910 zwei Stück feststellen konnte : 

 das Khin-Luch, und zwar der um den Kremmener See gelegene 

 Luchbezirk. Noch näher will ich die wirkliche Niststätte in letzt- 

 genanntem immer noch etwa ^4 Quadratmeile einnehmenden Luch- 

 bereich auch jetzt nicht angeben. 



Am 23. V. suchte ich am Spätnachmittag und Abend mehrere 

 Stunden lang zunächst dasjenige Luchgebiet ab, in dem ich die 

 soeben erwähnten zwei Stück angetroffen hatte: wie in allen 

 Jahren — ich nenne hier natürlich nur die nächstverwandten 

 Arten — in den Weidenbüschen oder deren Nähe Loc. naevia^ 

 in den ihrer Lebensweise entsprechenden Pflanzenformationen 

 Äcrocephalus aquaticus, Ä. schoenobaenus, Ä. streperus und A. 

 arundinaceus\ von Loc. luscinioides nichts zu entdecken. Am 

 kommenden Tag gings mit Stahlke von frühmorgens bis gegen 

 Abend kreuz und quer durch die jenseitig gelegenen Luchbreiten; 

 dasselbe Ergebnis: allenthalben Loc. naevia und wieder in ent- 

 sprechender Verteilung die genannten vier Eohrsänger. Am 7. 

 VL erneute Exkursion ins Gebiet, und zwar fafste ich gleich von 

 Anfang an eine ganz bestimmte Zone ins Auge, die mir sozusagen 

 noch „dringend verdächtig" vorkam. Ein z. T. erst in jüngster 

 Zeit auf einem Streifen festen Untergrundes neu aufgeschütteter 

 und erhöhter schmaler Pfad ermöglichte das Vordringen in diesen 

 Distrikt, wo ich nun in der Tat dem Nachtigallschwirl wieder 

 begegnete. Auf einer Strecke von nur etwa 200 m waren mindestens 

 sechs Pärchen vorhanden, von denen einzelne cf lebhaft schwirrten. 

 Die Vögel waren im übrigen ziemlich aufgeregt und trugen be- 

 reits Futter, hierbei immer an ganz bestimmten Stellen in die 

 Sumpfpflanzenwildnis verschwindend, in deren Nähe sich also die 

 Nester befanden. Mit Vorliebe kletterten sie an den trockenen 

 vorjährigen Rohrstengeln auf und ab, hin und wieder auch durch 

 die verschiedenen Weidenbüsche streifend und mitunter nur bis 

 auf ca. 5 m entfernt, sodafs sie sich ausgezeichnet beobachten und 

 verhören liefsen. Ab und zu wurde der Schwanz hoch, aber etwas 

 gelassen und langsam, emporgestelzt und gesenkt. Nach den nun- 

 mehr aus gröfster Nähe verhörten verschiedenen Exemplaren stimme 

 ich in der Wiedergabe des eigentlichen Schwirrens vollkommen 

 mit H a r t e r t (Vög. pal. Fauna p. 549) überein, der es ebenfalls 

 mit „ürrrrr . . ." oder „örrrrr" bezeichnet. Dem Schwirrer voraus 

 gingen einige leisere „güg . . ." oder "glüg . . .", das ü ganz kurz, 

 und zwar wechselten die Vögel fast regelmäfsig mit diesen beiden 

 Touren ab, sodafs letztere ohne Pausen aufeinanderfolgten, also 



„glüg . . . ^^^^^^ • • • glüg .... ^^^^^^^ . . ." u. s. w., die glüg- 

 Tour etwas tiefer liegend, beide Touren etwa gleichlang. Dieser 

 Wechselgesang dauerte gewöhnlich nur wenige Sekunden, dann 

 folgte eine Pause, und der Vogel begann von neuem. Es ent- 

 spricht dies mithin sehr annähernd der im neuen Naumann 

 (Bd. 2 p. 30) u. a. wiedergegebenen Darstellung: „Nach Goebel 



