— 186 — 



könne, ist neuerdings mehr und mehr bezweifelt oder bestritten 

 worden. Dafs aber die Eier beider Formen nicht zu unterscheiden 

 sind, bedarf keiner Erörterung. 



Auf S. 162 wird das Brüten von Archihuteo lagopus mit 

 dem einzigen von Thienemann erwähnten Fall, wonach ein bei 

 Nordenburg gefundenes Ei dieser Art angehören sollte, belegt. 

 In den Ornith. Monatsberichten S. 182 habe ich bereits auf die 

 UnZuverlässigkeit jenes Artbestimmens hingewiesen. Wenn man 

 gröfsere Reiben der Eier von A. lagopus und Buteo buteo vei^leicht, 

 mag man vielleicht ganz allgemein geringe Abweichungen in 

 Gröfse und Zeichnung finden, einzelne Eier und Gelege sind nicht 

 zu unterscheiden. Rey sagt S. 32 : „In Korn und Glanz kann 

 ich kein Unterscheidungsmerkmal finden und auch Mafs und 

 Gewicht lassen uns dabei im Stich .... Nur so viel sei gesagt, 

 dafs erstens einfarbige Eier beim Rauhfufsbussard viel seltener 

 sind als beim Mäusebussard, dafs zweitens die Zeichnung weniger 

 bunt und dicht, dafür aber klarer ist und dafs drittens die in der 

 Längsrichtung geordneten Flecke und die nach dem spitzen Ende 

 des Eies hin verwischten Flecke nicht vorzukommen scheinen. 

 Kritzel und Wurmlinien treten dagegen häufiger auf als beim 

 Mäusebussard. — Der Nachweis desBrütens von Ä. 

 lagopus in Ostpreufsen mufs somit entschieden 

 bestritten werden. 



Auf dieselbe Quellenangabe wie die erstgenannten bezieht 

 sich der Fund von Eiern von Farus coeruleus bei Heidekrug 

 S. 281. Auch dieser Nachweis mufs als unzuverlässig gestrichen 

 werden. Die Eier von F, coeruleus sind von denen von F. ater 

 und P. palustris^ vielfach auch von denen von F. maior^ nicht 

 zu unterscheiden. Rey sagt S. 227: „Es ist unmöglich, ihre (F. 

 ater) Eier mit Sicherheit von denen der Blaumeise und der Sumpf- 

 meise zu unterscheiden, und man kann hier nur sicher gehen, 

 wenn man den Brutvogel gesehen hat". 



Man hatte früher an die Kenntnis der Eier grofse Hofi'nungen 

 auf deren Wert für die Systematik der Vögel geknüpft. Je mehr 

 aber die Kenntnis fortgeschritten, um so mehr ist man in dieser 

 Hinsicht enttäuscht worden. Bei Benutzung oologischer Kenn- 

 zeichen für die Systematik ist noch gröfsere Vorsicht zu empfehlen 

 als bei jedem anderen vereinzelt benutzten Merkmal sowohl der 

 äufseren wie inneren Körperteile der Vögel. 



Über einen Ausflug an den Gotteskoog-See und 

 an den Hostrup-See. 



Von H. Hildebrandt. 



Die beiden in der Überschrift genannten Seen werden in 

 der Literatur als Brutplätze der Lachseeschwalbe, Gelochelidon 



