— 223 — 



heit mancher Lockrufe, z. B. von braunkelili^en Wiesenschmätzern 

 und Gimpeln, oder die Aehnlichkeit der Roller von Zaunkönig, 

 Grünling, einzelnen Baumpiepern und Stieglitzen untereinander oder 

 mit bestimmten Kanarienrollern: das ist sozusagen gesangliche 

 Konvergenzerscheinung in den Stimmen dieser Arten und hat mit 

 Imitation so wenig zu tun als das Klingen fernen Grünspecht- 

 gesangs mit Pferdewiehern oder das tolle Meckern mancher Gold- 

 ammern mit Ziegenmeckern. AVir spiechen hier von der außer- 

 ordentlichen Aehnlichkeit des Gesangs bestimmter und stets nur 

 einzelner Vogelindividuen mit fremden Motiven; auch wer mit der 

 größten Skepsis an die Sache herangeht, wird immer wieder über- 

 rascht von der frappierenden Uebereinstimmung gewisser Motive 

 im Gesang ganz verschiedener Vögel. 



Wir hörten am 10. VI. im Buchenhochwald von einem Baum- 

 pieper ^2 Stunde lang nichts anderes als ein tonarmes Rollen, das 

 ganz genau das Schwirren des Buschheuschreckensängers war und, 

 abgesehen von dem seltsamen Standort, nur durch seine Küi'ze, solang 

 wir das Tier nicht gesehen hatten, uusern Zweifel geweckt hatte. 



Er sang: 



^Zj'^^aCvw^ 



/z£~^ 



Am 25. VI. hörten wir's ganz ebenso bei Erlach, wo Lokus- 

 tellen brüten. In der Umgebung von Bamberg fiel uns eine andere 

 Strophe eines Baumpiepers auf. 



Dieser sang: 



m 





u. s. f. 



sonst nichts, viele Male hintereinander. Der Roller war im Timbre 

 genau der vom Grünling. Dieses Exemplar kaprizierte sich nun 

 gerade auf diese kurze Strophe und in ihr auf die Klangfarbe des 

 Grünfinken. Hier in Lohr hörten wir einen Baumpieper nur ein 

 einzigesmal so singen; in Bamberg ist diese Variante, wie Prof. 

 Ries mitteilte, häufig. 



Am 15. IV. in Erlach, am 9. VIII. auf dem Kammweg bei 

 Kupferberg (im Erzgebirge) riefen Buchfinkenweibchen 



^^ 



ü 



wie Feldspatzen. 



schi tette 



Verhancll. Orn. Ges. in Bayern. XI. 



16 



