— 248 — 



häufiger, ziemlich häufiger oder seltener regelmäßiger Rrutvogel 

 ist und daß sie an anderen Orten, wenn auch nicht regelmäßig, 

 so doch in manchen Jahren zur Brut schreitet. Ich vermeide zu 

 sagen noch heute, denn, wenn schon nicht zu verkennen ist, daß 

 unser Vogel infolge von Abholzungen, ständiger Verfolgung durch 

 Vogelfänger, schwerer Brutbedrängung durch marodierende Kat^zen 

 und streunende Hunde an vielen Orten nicht fortkommt und diese 

 Orte verläßt, so konnte aus den Erkundigungen und den eigenen 

 Wahrnehmungen doch nicht der Eindruck gewonnen werden, als ob 

 ein rapider Rückgang des Bestandes vorliege, der zum völligen Ver- 

 schwinden aus der Reihe der Biutvögel führen müsse. Mindestens 

 ist dieser Rückgang für unser Gebiet bei weitem nicht so eklatant 

 wie für andere Singvögel, etwa für die Singdrossel {T/mhis philo- 

 melos phiJomelos Brehm). 



Daß die Nachtigall Bodenbrüter ist, deren Brüten, namentlich 

 wenn die Nistanlage nicht besser geschützt ist als hier, hundert 

 Gefahren ausgesetzt sind; daß sie mit Vorliebe Gärten und öffent- 

 liche Anlagen der Städte zum Aufenthalt auswählt, wo sie von 

 der Bevölkerung nicht immer die Schonung erfährt, deren sie sich 

 auf dem Lande fast durchweg erfreut; daß sie leider allzu leicht 

 dem einigermaßen geschickten Fänger ins Gai-n geht (und diese 

 Fänger sind, so weit ich Kenntnis habe, in der städtischen Be- 

 völkerung zu suchen): dies sind Umstände, die ihr Dasein und das 

 Fortkommen in hohem Maße gefährden. Dazu kommt der enorme 

 Schaden, den kalte Witterung und Hochwasser im Mai und Juni 

 den Brüten zufügen. Ein wirksamer Schutz ist daher not- 

 wendig und auch möglich, um so mehr als dieser wertvolle 

 Sänger mit Vorliebe die Nähe des Menschen aufsucht. 



Von vielen Orten ist mir mitgeteilt, daß der Bestand sich im 

 ganzen auf gleicher Höhe halte; an einigen Orten konnte eine 

 Zunahme konstatiert werden. Wie erklärt es sich aber, daß man 

 vielerorts eine Abnahme feststellen zu müssen glaubt? Nicht nur 

 Leute, die kritiklos anderen Leuten alles nachsprechen, stimmen 

 das Klagelied vom baldigen Verschwinden der Sangeskönigin an, 

 sondern sachlich urteilende Naturfreunde und Beobachter sind 

 leicht geneigt zu sagen, die Nachtigall nehme ab oder sei aus der 

 Liste der Brutvögel zu streichen. 



Dies mag, wie oben gesagt, an manchen Orten den Tatsachen 

 entsprechen. Li vielen Fällen liegen indeß ein Beobachtungsfehler 

 oder falsche Voraussetzungen zugrunde. Man hat die Art früher 

 vielleicht wiederholt auf dem Frühjahrsdurchzug beobachtet, in den 

 letzten Jahren war dies nicht der Fall: gleich ist die Rede da, 

 die Nachtigall sei verschwunden und, wo man es nicht so genau 

 nimmt, setzt man hinzu, früher sei sie als Brutvogel vorgekommen. 

 Oder aber es hat wirklich seine Richtigkeit damit, daß sie jetzt 

 an einem Orte, wo sie früher brütete, nicht mehr vorkommt. 

 Dies hängt zusammen mit der Eigentümlichkeit des Vogels, an 



