— 271 — 



Verbreitung: Die Berge südlich der Alexander- und Kungei- 

 Ala-Tau-Kette bis einschlieLslich die Berge Süd-Bucharas, die Täler 

 der Flüsse Tscliirtschik und Angren, ganz Ferghana, das Tal des 

 Amu-Üarja flußaufwärts bis zur Stadt Kelif, diese mitgerechnet. 



2. Parus hokharensis iliensis Sar. und Bilkew. 

 Verbreitung: Semiretschjegebiet (Umgebung von Dscharkent, 



und Umgebung des Ili, Terskei-Ala-Tau). 



3. Panis hokharensis dsungaricus Sar. und Bilkew. 

 Verbreitung: Dschungarei, Orschufluß. 



4. Parus bokharensis bokharensis Licht. 



Verbreitung: Das Tal des Syr-Darja unterhalb der Mündung 

 des Tschirtschik, die Stadt Turkestan, das Tal des Amu-Darja 

 unterhalb Tschardschui, Umgebung dieser Stadt. Die Niederungen 

 des Serafschan, die transkaspischen Teile des Bassins der Flüsse 

 Tedschen und Murgab, die Wüste Kissil-kum und Kara-kum, west- 

 wärts bis zum Aral- und Kaspisee. 



Mit dieser Arbeit beginnt die Verwirrung! Sarudny und 

 Bilkewitsch zerlegen die alte von Sarudny und London nach Exem- 

 plaren aus der Dsungarei und von Dscharkent im Semiretschje- 

 gebiet beschriebene Form hirkestanicus jetzt in zwei neue Formen 

 unter den Namen iliensis und dsungaricus, indem sie die beiden 

 in der Originalbeschreibung für ücrkestanicus angeführten Lokali- 

 täten einfach für je eine der neuen Formen in Anspruch nehmen. 

 Widei'spricht schon dieses Vorgehen den einfachsten nomenklatori- 

 schen Regeln, so ist es aber ohne Zweifel völlig unzulässig, den 

 alten Namen iurkestanicus nun einfach für eine andere Lokalform 

 in Anwendung bringen zu wollen, die in einem Gebiet vorkommt, 

 das in der Originalbeschreibung von Sarudny und London über- 

 haupt nicht genannt worden ist. 



Die Unhaltbarkeit des Vorgehens von Sarudny und Bilkewitsch 

 fiel zuerst Buturlin auf. In einer leider ebenfalls in russischer 

 Sprache publizierten Arbeit in der Zeitschrift Messager ornithologi- 

 que^) machte er den Versuch, die angestellte Verwirrung zu klären 

 und führt dabei folgende Formen als zu Recht bestehend an: 



1. Parus cinereus bokharensis Licht. 1823. 



2. Pariis cinereus iurkestanicus Sarud. et Loud. 1905 {Parus 

 bokharensis iliensis „subsp. nov." Sarud. et Bilkew. 1912, eadem 

 terra typica!). 



3. Parus cinereus ferghanensis But. 1912 Apr. 24. nov. st. 

 {Parus bokharensis hirkestanicus apud Sarud. et Bilkew. 1912, 

 Mai 4. nov. st., nee P. b. turkestanicus Sarud. et Loud. 1905!). 



4. Parus cinereus dsungaricus Sarud. et Bilkew. 1912 {Parus 

 bocharensis turkestanicus Sarud. et Loud. 1905, partim : una $ sine 

 dato fl. Orschu). 



Ich kann dieser Auffassung Buturlins nur bedingt meine Zu- 

 stimmung erteilen. Richtig ist ohne Zweifel die Anwendung von 



^) Buturlin, Messager ornithologique 1913, Nr. 1, p. 53. 



