— 68 — 



fähigkeit angemessen, einem Tieropfer von vier Lämmern, woraus sich die Sitte entwiciielt hat, 

 dass eine von vier Moliamedancrn zum Opfer angeschaffte Kuh, vier einzelnen Lammopfern 

 gleichkommt. Die Kuh d;'if nie zur schweren Arbeitsleistung herangezogen werden, weder 

 Pflug noch Wagen sind ihrer höheren Bestimmung würdig." 



Diomedar und Kamel stehen im iiöchsten Ansehen und über allen Opfertieren und dies 

 ist erklärlich, denn sie sind in manchen Gegenden die einzigen Haustiere. Als Opfertiero 

 schlachtet man sie am viertägigen Kurbam-Bairam-Feste, dann am Eamazan-Bairam : letzteres, 

 das Wohltätigkeitsfest, vollzieht auch eine Schlachtung durch begüterte Gläubige und iiach- 

 hcrige Austeilung der einzelnen Fleischstücke an die ärmere Klasse der Bevölkerung. 



(Schluss folgt.) 



Über die Schneegans. 



Sehr geehrter Herr Redaktor ! 

 In Heft 6, Jahrgang II des „Ornithol. Beobachter" wird unter der Rubrik ,.Yom Bücher- 

 tisch" eine Publikation von Herrn Dr. C. Parrot „über die Schneegans in Bayern" besprochen, 

 laut welcher die Schneegans (Anser hyperboreus) in Bayern nachweisbar nie vorkam. Übergehend 

 zur Besprechung der Schweizerfauna wird dann in besagter Notiz aus dem „Beitrag zur Kenntnis 

 der Avifauna im Kanton Solothurn" vom vielverdienten Herrn Direktor Dr. Greppin in Solothurn 

 folgende Stelle zitiert: „Ich führe diese sehr seltene Art nur deshalb an, weil im Katalog des 

 Museums Solothurn sich folgende Notiz findet: „Anser hyperboreus, geschossen 1871 von Adam 

 in Bellach." Das Belegstück konnte leider nicht mehr ausfindig gemacht werden." — Ich halte 

 mich für berechtigt zu behaupten, dass die Eintragung in den Museums-Katalog unter Herrn 

 Prof. Lang nicht richtig ist. Als ich mich nämlich bestrebte die ausländischen Vögel unseres Museums 

 zu bestimmen, bezw. die Bestimmungen zu verifizieren, ist es mir aufgefallen, dass im nämlichen 

 Jahre 1871 in dem von Jos. Adam in Bellach jene von Herrn Dr. Greppin und mir so intensiv 

 aber vergeblich gesuchte Schneegans geschossen worden sein soll, vom gleichen Schützen und 

 am nämlichen Orte auch noch eine ägyptische Gans (Cheualopex tegyptiacus [L. )) erlegt werden 

 konnte. Ich vermutete sofort, dass diese ägyptische Gans, denn eine solche ist es in dei- Tat, 

 ursprünglich fälschlich als Anser liyperboreus bestimmt war. Icli konnte auch wirklich bei 

 näherer Prüfung auf der Standfläche des Postamentes mit Bleistift die Angabe „Anser lij'per- 

 boreus, Polargans" finden. Dass das Postament früher einen andern Vogel getragen haben 

 köimte, halte ich für unmöglich. — Nun kommt aber die zweite nicht weniger wichtige Frage : 

 Wenn der Schütze Adam also keine Polargans, sondern eine ägyptische oder Xilgans, welche in 

 Afrika heimisch ist und nach Naumann, Schneider (Oruis 3. .Jahrgang, 4. Heft, 1887) und anderen 

 sich nur ausnahmsweise nach Deutschland verfliegt, erlegte, so ist es gewiss nicht minder von 

 Interesse zu wissen, ob das ein icilder Vogel war, oder ein aus dem Park oder einer Menagerie 

 entflohener! Die Schwimmhäute und Nägel der Zehen zeigten nicht die Spur eines Defektes, 

 ebenso der Schnabel nicht, was doch bei gefangen gehaltenen Vögeln beinahe nie der Fall sein 

 soll. Auch das Gefieder war vollständig und zeigte keine Abnützung, allein bedenklich gestaltete 

 sich meine gewissenhaft vorgenommene Prüfung der Schwingen. Auf beiden Seiten waren 

 melirere Federn erster Ordnung gestutzt und zwar zählte ich auf der linken Körperseite 

 mindestens acht! Leider sind die Protokolle der hiesigen naturforsch. Gesellschaft von 1871/77 

 unter dem Aktuariat des Herrn Prof. Röthelin verloren gegangen, sodass ich allfällige Notizen, 

 die ich in andern ähnlichen Fällen da gefunden habe, nicht nachsciilagen konnte. Aber auch 

 ohne das ist es ausgemacht, dass ich bewiesen habe, dass jenes von Jos. Adam 1871 erlegte 

 Tier keine Schneegans war, sondern eine ägyptische Gans, die aber uacli meiner Überzeugung 

 kein wilder Vogel war. 



