— 133 — 



Haidelerche, am 28. März wieder einige hier, möglicherweise werden sie heuer im Beobachtungs- 

 gebicte brüten. — Girlitz, am 29. !März im Hauptziige. — Sfeinschmäfzer, am 4. April zwei (cf, "J) 

 angekommen; brütet sehr zahlreich hier. — Lacliiiiüve, am 4. April mehrere im Durchzuge. — 

 IhMe, am 4. April in grösserem Schwärm im Durchzuge. — Weisse ßachs/elze, bis 4. April noch 

 im Zuge, aber nicht so häufig wie im Vorjahre. 



c^ \ooelschutz 



ö 



C^<] 



=T>5= 



Notizen über die Abnahme der Vögel in Italien. 



Von Arturo Fauculli. 

 (Fortsetzung.) 



Sehen wir uns obige Vorschläge näher an! Der erste ist allzu radikal. Er würde der 

 Wilddieberei sehr Vorschub leisten, dabei aber so viele Inteiessengruppeu, vor allem auch den 

 Staat, schädigen, dass er zum Vornlierein keine Aussicht auf Erfolg hat. 



Ich halte das zweite Projekt für uicht notwendig, da ich glaube, dass ausser dem Gewehr 

 gewisse Fanggeräte gestattet werden dürfen, sofern der Fang überhaupt auf den HerhstziKj 

 beschränkt wii'd. 



Der Vorschlag der dritten Cfruppe — 6 Monate Jagd und 6 Monate Schonzeit — hat 

 grosse Vorteile, denn es ist unleugbar, dass gerade der Vogelfang im Frühling unsere Fluren 

 entvölkert und die Landwirtschaft schädigt. Allein bei diesem Projekt müsste die Wasserjagd 

 (Caccia di Padule), die inj März und April bis 15. am ergiebigsten ist, dahinfallen. Cosimo 

 Elii, der dieses Projekt verficht, beliauptet, dass die Früiijahrssumpfjagd, bei welcher aber mehr 

 anderes Wild, namentlich Kleinvögcl, erlegt wird als Sumpfwild, nicht notwendig sei. doch kann 

 ich mich mit diesem Vorschlag nicht befreunden, weil er von den .lägern zu viel verlangt. 



Nr. 4, Status-quo, jedoch mit strengerer Handhabung der Gesetze, darf uns hier nicht 

 lange beschäftigen. Eine Diskussion darüber ist wertlos. Ich selbst bin Anhänger des fünften 

 Projektes. Es sei mir gestattet die Gründe ausführlich zu nennen, welche meiner Ansicht nach 

 dieses Projekt zum besten und praktischsten stempeln. 



In Italien bedarf die Jagdgesetzgebund zweiei' Reformen : einei' legislativen und ciaer 

 moralischen. 



Um das hohe Ziel, nach dem das neuentworfene .Jagdgesetz strebt, zu erreichen, zu er- 

 reichen trotz den Jahrhunderte alten Gepflogenheiten unseres Volkes, muss ein Mittel gefunden 

 werden, um mitten auf Feldern und Wiesen, in Sümpfen und Wäldern den Bauern, Hirten, 

 Wilderer übei'wachen zu können. Dieser Punkt ist für mich der schwierigste in der ganzen 

 Frage, die nur dann befriedigende Lösung findet, wenn in unsern Völkerschaften jener tier- 

 snhützende' moralische Sinn, der ihnen jetzt total abgeht, geweckt werden kann. 



Es ist traurig, wie geringe ornithologische Kenntnisse die 40 Jahre obligatorischen öffent- 

 lichen Unterricht dem Volke beizubringen vermochten. Wenn solches in den Elementarschulen 

 entschuldbar ist, so muss es doch in den höheren Schulen gerügt werden. Hat doch ein 

 Deputierter, einer "der kompetentesten in der".Materie, behauptet, „er begreife den Lärm nicht, 

 der wegen dem Mangel an sogenannten nützlichen Vögeln herrsche. Man könne ja mühelos 

 eine Anzahl vom Auslande kommen und in den Gegenden, wo sie fehlen, fliegen lassen."' 



Um dem Mangel an nützlichen Vögeln abzuhrlfVn. i^t es wohl unbestreitbar notwendig, 

 dass die Zugstrassen^der Einwanderer, also die Frühlingszugstrassen, frei bleiben. 



Das würde erreicht werden, wenn das neue Jagdgesetz allen und jeden Fang in be- 

 stimmten Banngebieten verbieten wüide und die Jagd und der Fang auch in andern Gegenden 



