Heft 35. 



18. Jiiiii 190». 



Xabrjfang II. 



Der Ornitbologiscbe Beobacbter. 



Wochenschrift für Yogelliebhaber und Vogelschutz. 



Redaktion ßarl Dflut, Berit und Gustav vott Burg, Olten. 



Erseheint jeden Donnerstag. 



Herausgegeben von Carl Daut in Bern (Schweiz). 



Inhalt: Ein Wachholderdrosselnest, von Prof. Dr. J. Wintcler (Schluss). — Die Würger, die Pliegou- 

 schnäpper und einige Verwandte nach Notizen von 1902, von Dr. H. Fischer-Sigwart (Schluss). — Über Niitzeu 

 und Schaden des Igels, von Alfr. Nägeli. — Beobachtungen an Laubsängern, von Gustav von Burg. — „Hansi", 

 die zahme, weisse Bachstelze, von Frau Matter-Hüssi, Kölliken. — Interessantes der Woche. — Ist die Amsel 

 ein nützlicher Vogel? von Hermann Merz, Burgdorf. — Kleinere Mitteilungen: Der schlaue Distelfink. — 

 Aus der Redaktionsstube. 



(Nachdmck mo- mit QuelleJicingabe und EimcilUgung der Autoren gestatlcl.) 



Ein Wachholderdrosselnest. 



Ergänzung zu „Die Wachholderdrossel als Brutvogel auch in der Schweiz", Nr. 19 d. Bl. 



Von Prof. Dr. J. Winteler. 

 (Schluss.) 



Unfern dem Neste lag am Boden die Längsliälfte einer Eischale, der ein Junges entschlüpft 

 sein musste. Sie ist 2,7 cm lang, 2 cm breit, innen, unter der Eihaut, gleichmässig hell grün- 

 spanfarbig, die Eihaut weiss. Die äussere Färbung zeigt als Grundfarbe jetzt (an der leei-en 

 Schale) ein blasses Blaugrüngelbgrau, am dickern Ende sind grössere und kleinere, nicht allzu- 

 dicht stehende bräunliche Flecken, ungleich an Gestalt, die grossem wie aus kleinern zusammen- 

 geflossen, die kleinern ziemlich rundlich und einzelne davon fast schwärzlich. Beide erschienen 

 auch — doch nicht am Pol des dickern Endes — in blasserer Farbe, als wären sie von der 

 Grundfarbe überzogen. Nach vorn nehmen die Flecken an Zahl iind Grösse sehr ab, gegen die 

 Spitze sind es nur noch zerstreute Punkte, von denen die Grundfarbe etwas bestäubt erscheint. 

 Die Eiform ist viel weniger spitz als die des Amseleies, ein sehr schönes Oval, die Zeichnung 

 vom Amselei (ich habe eines daneben liegen) sehr abweichend, das Amselei ist auch etwas 

 länger und dicker. 



Wegen der Färbung und Gestalt der Schale war ich erst geneigt, an ein Misteldrosselnest 

 zu denken. Aber abgesehen davon, dass der Finder seiner Sache sicher ist, wäre das Nest und 

 auch die Eierschale für eine Misteldrossel doch zu klein. Dr. Eiuf. Rey (Eier der Vögel Mittel- 

 europas, Lief. 7/8, 1900, S. 112) verzeichnet als Miniinalmasse unter 86 gemessenen Misteldrossel- 

 eiern 28,1 X 21 mm, als Maximalmasse für 59 Wachholderdrosseleier 28,4 X 21, Minimum 

 26,3 X 20,.T oder 28 X 19,5. Ausserdem ist zu bedenken, dass imser Ei, als es voll war, eine 

 viel dunklere Grundfarbe gezeigt haben muss, schon wegen seines Innern, grünspanfarbigen Über- 

 zuges. Wohl nennt Eey (mit andern) das Wachholderdrosselei dem der Amsel in Zeichnung 

 und Färbung durchschnittlich fast ununterscheidbar ähnlich, was zu unserm Fall nicht passt, 

 aber er sagt doch auch, es seien „die Eier der Wachholderdrossel vielfach schärfer und gröber 

 rotbraun gefleckt, als die der Amsel"' und nennt die Zeichnung der Amseleier unter sich „in der 

 Form recht veischieden". Endlich hat der Herausgeber dieser Zeitschrift die Freundlichkeit 

 gehabt, mir Nr. 21 des „Ornithol. Centralhlatt" , Jahrg. 1878, zu übersenden, worin ein Herr 

 Beruh. Teichmüller folgendes beigebracht hat: „Von den 4 Eiern eines Nestes der Wachholder- 



