199 



Ist die Amsel ein nützlicher Vogel? 



Vou Hermana Merz, Burgdorf. 



Unter welclier Bedingimg heisst ein Vogel nützlich, wann heisst er schädlich ? Dies ist 

 die liste Frage, die wir zu lösen suchen müssen. Wir pflegen zu antworten: Ein Vogel heisst 

 nützlich, wenn er uns Menschen direkt oder indirekt Vorteil bringt. Wir nennen das Huhn 

 nütz'.iili, weil wir seine Eier, seine Federn, sein Fleisch zum Zwecke unserer Ernährung und 

 unseres Wohlbehagens verwenden. Aus diesem Grunde ist das Huhn, trotzdem es durch Scharren 

 in Gärten, durch Aufpicken von Körnern in unsern Pflanzungen Schaden genug verursaclit, 

 zum Haustier erhoben worden. Die Finken und Meisen gehören deshalb zu den geschützten 

 Federträgern, weil sie die Insektenbrut vertilgen, die sonst unsere Obstbäume verheeren und 

 die Apfel und Birnen vor uns geniessen würde. Daher ist das Huhn direkt, der Fink aber 

 indirekt nützlich. 



In zweifelhaften Fällen wägen wir Vorteile und Nachteile, die uns das Tier bringt, sorg- 

 fältig gegen einander ab und ziehen die Bilanz; dort wo der Überschuss hinzieht, reihen wir 

 das Geschöpf ein. Nun aber machen wir bei diesem Einreihen zwei grobe Fehler: 1) wir be- 

 rücksichtigen nur das einzelne Exemplar an bestimmtem Standort, 2) wir machen diese Ein- 

 teilung für Zeit ixnd Ewigkeit. 



Beides führt zu grossen Täuschungen und Irrtümern, denn wenn auch violleicht eine be- 

 schränkte Zahl von Exemplaren einer Art für eine bestimmte Gegend von ausgesprochenem 

 Nutzen ist, so kann doch ein Überschuss oder eine gleiche Zahl in einer anderen Gegend 

 gerade das Gegenteil bedeuten und grossen Schaden stiften. Ein Beispiel möge dies erläutern : 

 Der Sperling wird in gewissen Gegenden, besonders in höher gelegenen Bezirken, sehr geschätzt, 

 weil er Unmassen von Insektenlarven vertilgt; hegt man ihn aber au solchen Orten, so ver- 

 mehrt er sich so gewaltig, dass in kurzer Zeit für das Heer von Schnäbeln niclit genügend 

 Nalirung mehr vorhanden ist und der Kerl sich aufs Eauben, das er aus dem ff versteht, vei'- 

 legt. In Gegenden aber, wo wenig Baumwuchs, aber viel Getreidekultur herrscht, wird Freund 

 Spatz häufig gar zur Landplage. 



Es ist ferner erwiesen, dass oft eine zu grosse Menge gleicher Individuen am gleichen 

 Ort in ganz kurzer Zeit eine grundlegende AnderuDg im Charakter und in der Lebensführung 

 derselben zur Folge gehabt hat, und dies ist gerade bei der Amsel leider der Fall. Aus diesem 

 (jrunde dai'f wohl der Satz aufgestellt werden: 



Sogenannte nützliche Vögel, die in zu grosser Zahl von Exemplaren in einer Gegend vor- 

 kommen, werden schädlich durch die Zahl von Schnäbeln sowohl, die Futter verlangen, als 

 besonders auch durch die Änderung in ihren Lebensgewohnheiten, welche die veränderte Er- 

 nährungsweise mit sich bringt. 



Aus diesem Grunde kann auch ein einheitliches Gesetz für die ganze Schweiz, ein Bundes- 

 gesetz über Vogelschutz, meiner Ansicht nach keinen grossen Wert haben, denn was am einen 

 Orte gut ist, kann au einem anderen dem Menschen zum Schaden gereichen. Viel besser wäre 

 es, in einem Gesetz die allgemeinen Grundsätze aufzustellen und die Ausführung derselben 

 den Kantonen (ich bin zwar sonst kein Freund des Kantonesentums, das sei hier ausdrücklich 

 erwähnt) und von diesen den Bezirksbeamten zu übertragen, die im Verein mit Fachleuten 

 von Zeit zu Zeit, vielleicht alle 6 Jahre, die nützlichen Vögel ihres Kreises zusammenstellen 

 und publizieren würden. So würde jede Ungerechtigkeit verschwinden und scheinbare Gegen- 

 sätze sich ausgleichen. Ich kann z. B. ganz gut begreifen, wenn ein Weinbauer über Unge- 

 rechtigkeit klagt, wenn er vom Richter zu empfindlicher Geldstrafe verurteilt wird, weil er, 

 mit der Flinte in der Hand, sein Hausrecht verteidigend, den in den ßebberg einfallenden 



