— 275 — 



Aus den gemachten Erfahrungen zog ich den Schkiss, dass man die jungen Grimpel 

 möglichst ausser Hörweite von andern Vögeln halten muss, damit sie nur das zu hören be- 

 kommen, was sie lernen sollen; sie zeigen so nicht nur mehr Aufmerksamkeit, sondern haben 

 natürlich auch keine Gelegenheit fremde, ungewünschte Töne mit in Kauf zu nehmen. 



p]in anderer beachtenswerter Punkt, den ich übersehen hatte, ist die Wahl des Gesang- 

 stückes. Nach meiner Ansicht sollte man ein einfaches, nicht zu langes Liedchen wählen ; avif 

 alle Fälle sind solche mit gleichlautenden Wiederholungen zu vermeiden. Will man dem Vogel 

 zwei Lieder einpauken, so fange man mit dem zweiten erst an, wenn er das erste fehlerfrei 

 durchsingt, solange Felder vorkommen beginne man die Strophe stets von vorne; man darf 

 nicht da einsetzen, wo der Fehler gemacht wird, sonst gewöhnt sich der Vogel daran und 

 beginnt seinen Vortrag mitten im Liede. Zur Zeit da der Vogel mit seinem Lehrmeister 

 zugleich „singt", scheint er am empfänglichsten zu sein, daher hüte man sich, etwas anderes 

 als das Lernobjekt zu bieten und dieses stets in der gleichen Tonlage und demselben Tempo. 



Ferner muss mit dem Unterricht so lange fortgefahren werden bis der Vogel ganz von 

 selbst, ohne vorherige Veranlassung seitens seines Lehrers, das Lied fehlerlos singt, was er 

 meistens tut, wenn er sich selbst überlassen ist. Dann erst darf man aufhören, während der 

 Mauser und solange nachher, bis er wieder singt, ruft man ihm das teilweise Vergessene wieder 

 in Erinnerung. Es ist aber nicht jedermanns Sache, so füglich ein halbes Jahr hindurch alle 

 Tage mehrere Male immer das gleiche zu pf eiffen ; da muss sich einer schon zum vornherein. 

 mit Hiobsgeduld wappnen. 



Über die Bedeutung und den Wert des „Warnens" in der Natur 



bezw. der Vogelwelt. 



Von Wilhelm Schuster. 



Ich erlaube mir einige Randbemerkungen zu den Ausführungen Herrn G. v. Burg,s. i) 

 Zunächst (ad Fussnote S. 234 des „0. B."): Dass Rabenkrähen, wenn eine andere ange- 

 schossene schreit, in Scharen herbeikommen, und diese letztere „trotz der Nahe des Gewelires 

 vom Baume herunterstossen (!), um ihr aus der Nähe des Feindes zu helfen"', dies ist mir als 

 Faktum nicht nur höchst bedenklich, sondern direkt unwahrscheinlich. Das hat bis jetzt noch 

 nie ein Weidmann beobachtet und ich glaube auch Herr G. v. Burg nicht (ebensowenig wie 

 ich). Das hat er wohl nur von seinen — Autoritäten bezw. Nichtautoritäten (S. 234). Höchstens 

 kommen einmal die Alpendohlen zu dem (jefallenen Genossen zurück (wie ich im Wiener Wald 

 beobachtete, als ich eine Alpendohle erlegt hatte), aber lediglich aus Neugierde oder getrieben 

 von dem instinktiven Gemeinschaftsgefühl (aus keinem anderen Grunde). Dass man — selbst 

 unter den günstigsten Umständen — „innert 5 Minuten 10 Krähen erlegen kann" (Fussnote 

 S. 234), ist ebenfalls eine sehr starke Hyperbel; jeder junge Waldläufer weiss, wie schwer eine 

 Rabenkrähe zu erlegen ist bezw. ihrer zwei direkt hintei'einander ! Dies nur zur Richtigstellung 

 der Exempel. — Und was berechtigt uns nun zu sagen, diese Raben wollten partout gerade 

 helfen, wenn sie kommen? Das „Helfen" bringen doch lediglich wir nachträglich hinzu. Tat- 

 sache ist, dass sie kommen. Sie kommen, weil dazu angeregt durch die ihnen zu Ohren dringen- 

 den Angst- und Schmerzrufe des Genossen, veranlasst dazu also durch die auf den Körper 

 einwirkende Willensregung ihrer Gehörnerven (man kann dieses blosse Kommen gemeinhin 

 „Neugierde" nennen). Aber helfen wollen sie nicht — denn sie können <jar nicht helfen. Wenn 

 sie wirklich den Verwundeten von dem Aste stossen, werfen sie ihn, den zum Fliegen Un- 

 fäliigen, vor die Füsse des Schützen, liefern ihn ja t/erade diesem aus. Aber das tun sie nicht. 

 Wenn sie also so viel Absicht haben sollten, helfen zu wollen, so müssen sie auch so viel 



') Diese Zeilen verspäten sich etwas, weil ich mich inzwischen einer schweren Blüiddarmoperation 

 unterziehen musste. 



