Heft 38. 



17. September 1903. 



Jahrg^ang II. 



Der Ornitbologiscbe Beobachter. 



Wochenschrift für Yo^elliebhaber und Vogelschutz. 



Redaktion Carl Dflut, Berit imi Gustav von Burg, Ölten. 



— — ►+ 



Erscheint jeden Donnerstag. 

 Herausgegeben von Carl Daut in Bern (Schweiz). 



Inhalt: Autwort an HeiTii G. von Burg, Mitredakteur des „Oriiithol. Beobachters". — Feldstecher und 

 Birschgläser für den Beobachter und Freund der Natur. — Interessantes der Woche. — Kleinere Mitteilungen : 

 Zutrauliche Störche. — Kanarinvögel als Pflegeeltern eines Kuckucts. — Über den Vogelschutz. — Fünfzehu- 

 tauseud präparierte Vogelmagen. — Berichtigung. — Aus der Redaktiousstube. 



(Nac/idruck nur mit Quellenangabe und Einwülujung der Auloren gestaltet.) 



Antwort an Herrn G. von Burg, Mitredakteur des „Ornitho!. Beobachters". 



Ich bedanre, mich in der Wertung Ihrer Persun arg getäuscht zu haben, als ich Sie einen 

 ,.rechten deutschen Ornithologen"' nannte. Ihre ersichtlich beleidigen wollende, nicht mehr 

 wissenschaftlich gelialtene Antwort hat mich darüber anders belehrt. Es versteht sich von selbst, 

 dass ich — abgesehen davon, dass Ihre Ausführungen keineswegs mehr den geringsten Anstrich 

 von Wissenschaftlichkeit tragen, sondern rein polemisch geworden sind — mich nach ihren 

 unfeinen, der litterarisehen und sonstigen Höflichkeit entbehrenden Auslassungen nicht mehr 

 mit Ihnen zu einer weiteren wissenschaftlichen Diskussion einlassen kann. Ich überlasse Sie 

 und Ihre so „adeligen"' Ausführungen ganz dem parteilosen Urteil des Lesepublikums ; ich selbst 

 bin mit einigem Lächeln darüber hinweggegangen*). Nur noch zweierlei! 



Sie sind der Ansicht, dass jeder dumme Tropf — Sie sind ausdrücklich nicht gemeint, 

 Herr v. ß., icli pflege taktvoller zu schreiben als Sie — wenn er nur alt ist, andere jüngere 

 Menschen belehren könne ; dass einer ein „vielerfahrener hochei'nster Gelehrter'' ist, wenn er 

 nur gealtert ist. Ich will Sie bei dieser naiven Ansicht belassen. Das deutsche Sjjrichwort 

 meint: „Alter schützt vor Thorheit nicht." Und für andere sage ich, dass nicht das Alter 

 den Ausschlag gibt, sondern allein die wissenschaftliche Befähigung und das treue ernste 

 Arbeiten (auf beides legte ich bisher bei mir selbst das grösste Gewicht), ferner auf das Vei'- 

 mögen, zu beobachten, zu pi^üfen, zu kritisieren etc. Die Autorität des Alters ist seit dem 

 Naturphilosophen ßaco von Yerulam — von dem Sie wohl schon gehört haben — ein ver- 

 werfliches Ding, sie bedeutet event. eine Knechtung der Wissenschaft. Das Alter macht oft 

 greisenhaft, es verschleiert den Blick, es benimmt das Vermögen und die Lust, etwas Ge- 

 diegenes zu schaffen; mancher junge Naturkundige hat in der freien Gottesnatur mit offenen 

 Augen und hellem Sinn schon mehr gesehen und mehr gehört als ein alter von 60 Jahren und 

 mehr ; und es gibt ältere Ornithologen, welche viel weniger genau sind und sich weniger Ge- 

 wissens daraus machen als jüngere (auf einer diesjährigen ornithologischen Versammlung irr 

 einer süddeutschen Hauptstadt sagten mir Berliner Teilnehmer von einem „alterfahrenen" 



*) Lediglich das uuparlamentarische Bekritteln meines redlichen und zufälligerweise vielseitigen Ar- 

 beitens hat mich etwas schmerzlich berührt : bisher (ehe ich an G. v. B.'s Mitteilungen freimütig einiges aus- 

 stellte) w'ar ich doch ein „geschätzter" Mitarbeiter. — Mein Arbeiten war bisher auch freilich etwas Besseres 

 als Schiesserarbeit; zu einem Abschuss von 4800 Vögeln (1) habe ich es doch glücklicherweise noch nicht ge- 

 bracht. Diese Schiesswut ist auch ein Charakteristikum der modernen Ornithologen bezw. Vogelschützer (ver- 

 gleiche wie ich — damals gewiss noch ganz unparteiisch! — über das wissenschaftliche Beobachten solcher 

 ,. Waldherren" geurtcilt: „Ornith. Monatsschrift" 1903, Nr. 8, Seite 335!). 



