Heft 39. 



34. September 1903. 



Jahrgang Ü. 



Der Ornitbologiscbe Beobachter. 



Wochenschrift für Yogelliebhaber and Yogelschutz. 



Redaktion Carl Daut, Bern und öustav von Burg, Ölten. 



Erscheint jeden Donnerstag. 

 Herausgegeben von Carl Daut iu Bern (Schweiz). 



Inhalt: Zur Kompetenz-Frage in der Ornithologie, von Dr. Eud. Buri. Laupen. — Etwas über unsere 

 Schwalben, von J. Luginbühl, Sinneringeu. — Bericht über die Ausstellung der Volieren-Gesellschaft im Helm- 

 hause Zürich, vom 2. bis 8. September 1903, von E. Günter-Koerner. — Interessantes der Woche. 



{Naclidruck nur mit Quellenaiigabe und Eimcilliyimg der Aulore>i yeslaUel.) 



Zur Kompetenz-Frage in der Ornithologie. 



Von Dr. Rud. Buri, Laupen*). 



Die eigenartige Polemik W. Schusters gegen G. v. Burg und L. Buxbaum über den Wert 

 des Warnens in der Vogelwelt (Der ornithol. Beobachter, Jahrg. II, S. 275) hat seitens dieser 

 Herren und G. Raubers bereits die ihr gebührende Zurückweisung erfahren. Dessenungeachtet 

 möchte ich auf den Schlusssatz der Schuster'schen Ausführungen nochmals zurückkommen, um 

 zu zeigen, dass die darin enthaltene Behauptung, welche so viele sich redlich bemühende Be- 

 obachter unserer Vogelwelt vor den Kopf stossen muss, in wissenschaftlichen Kreisen nicht 

 etwa allgemeine Geltung hat. 



Schuster schreibt: ,.Ein Schaden für die wissenschaftKche Ornithologie sind meines Er- 

 achtens die vielen nur halb dui'chgebildeten Elemente, welche für- sie arbeiten, möchten sich 

 diese doch mit dem. Nogeischutz begnügen."' 



Das heisst doch wohl nichts anderes als, es sei für die Wissenschaft höchst nachteilig, 

 dass sich so viele, hlos weil sie Freude an der Natur und ihrer unerschöpflichen Schönheit und 

 Formenfülle empfinden, füi- berechtigt halten, Beobachtungen anzustellen, Schlüsse zu ziehen 

 und zu veröffentlichen, mit einem Worte wissenschaftlichen Bestrebungen zu huldigen. 



Bestünde diese Auffassung zu ßecht, würde demnach die Wissenschaft einen Beitrag zu 

 ihrem Ausbau nur dann ernstlich zu wägen haben, wenn der Verfasser durch Beibringung von 

 Kollegienzeugnissen der Universität X oder Y die Befähigung mitzureden nachgewiesen hätte, 

 dann wäi-e es freilich traurig bestellt um das — Lumen mundi. 



Oder hat die Wissenschaft keinem Laien, keinem Autodidakten etwas Wertvolles zu ver- 

 danken ? Haben, um nur zwei Beispiele zu nennen, ein Leeuwenhoek für die Zoologie, ein 

 Priessnitz für die Medizin nichts hinterlassen ? Ja, denken wir, was uns in diesem Falle noch 

 näher liegt, einmal an den alten Naumann ! Der war auch nicht mit dem Wissen seiner Zeit 

 ausgerüstet, gehörte also nach Schuster nur zir den „halb durchgebildeten Elementen, welche 

 für die Ornithologie arbeiten" — aber wie wundervoll ist seine Saat in der Wissenschaft auf- 

 gegangen ! 



Es ist in der Tat auch schwer verständlich, dass Jemand, der ein Wissensgebiet besonders 

 wert hält, sich nicht vielmehr darüber freut, wenn dasselbe allgemeine Begeisterung und Arbeits- 

 freude erweckt. 



*) Herr Dr. Buri, bis vor kurzem Prosektor der Tierarzncischule Bern, ist der Bearbeiter des'-aiaa'toniischen 

 TeUs im neuen „Naumann", ßed. 



