Heft 40. 



1. Oktober 1903. 



Jahrgang II. 



Der Ornitbologiscbe Beobachter. 



Wochenschrift für Yogelliehhaber and Vogelschutz. 



Redaktion Carl Dflut, Berit und öustav von Burg, Oltcn. 



Erscheint jeden Donnerstag. 



Herausgegeben von Carl Daut in Bern (Schweiz). 



Inhalt: Wahrnehmung und Naturdeutung, von E. Christenlei t, Prediger, Russ (Ostpreussen). — HerVjst- 

 zug iu Zuaim, von Ludwig Siegel. — Frühschnee, von Carl Daut. — luteressautes der Woche. — Kleinere 

 Mitteilungen : Ostsohweizer. Ornithologen-Tag. — Aus der Redaktionsstube. 



{Nachdnick nur mit Quellenangabe und EimoilUyung der Autoren yestallet.) 



Wahrnehmung und Naturdeutung.*) 



Von E. Christoleit, Prediger, Russ in Ostpreussen. 



Insofern stimme ich allerdings mit Herrn v. Burg überein, als auch nach meinem Dafür- 

 halten die der ganzen Diskussion zu Grunde liegeude Frage nach den „geistigen (bezw. seelischen) 

 Fähigkeiten" der Vögel trotz der auf diesem Gebiete zweifellos bahnbrechenden Altumscheu 

 Forschungen noch immer zu den allerschwierigsten gehört, indem durch diese zwar für jeden 

 nicht in den materialistisch-darwinistischen Dogmatismus der Häckel u. s. w. Verrannten ausser 

 Zweifel gestellt wird, dass die gewöJmliche anthropomorphistische Auffassung des tierischen 

 „Handelns" in vielen Fällen wissenschaftlich unhaltbar ist, dagegen nicht mit gleicher Sicherheit 

 behauptet werden kann, dass die entgegengesetzte Altumsche alle Erscheinungen auf diesem 

 Gebiete befriedigend zu erklären imstande ist. Psychiater mit „grossem, bei den uiedern 

 Tieren mit einfachem Nervensystem beginnenden und allmählich höher schreitendem Spezial- 

 studium," werden diese Frage aber allein auch nicht entscheiden können, vielmehr immer auf 

 die Erfahrungen solcher mitangewiesen sein, die sich die Beobachtung des Tierlebens im Freien 

 angelegen sein lassen und Redaktionen ornithologischer, auch „populär-ornithologischer" Blätter 

 werden sich daher ein Verdienst um die Lösung auch dieser Frage erwerben, wenn sie die 

 ihnen zugehenden Beobachtungen darüber mit unparteiischer und rein sachlich vorgehender 

 Ausscheidung alles dessen, was den Stempel der Wertlosigkeit auf der Stirne trägt, weiteren 

 Kreisen zugänglich machen. — Im einzelnen würde ich Herrn v. Burg gegenüber folgendes zu 

 bemerken haben: 



1. Beruft sich Herr \. B. auf das Herabstossen von Krähen, Elstern Und event. auch 

 Hähern (S. 282) auf tote, verwundete oder sonstwie hülflose Artgenossen oder andere Vögel 

 (Enten), sowie das Herankommen dieser Arten auf solche Laute, die einen Vogel in solcher 

 Lage vermuten lassen (Krähengeschrei in der Deckung), zweifellos allzu zuversichtlich, wenn 

 er lediglich die Alternative stellt: entweder bewusstes Helfen- oder Fressenwollen. Es sind 

 in dieser Beziehung ja verschiedene Fälle nicht nur von den genannten Vogelarten, sondern 

 auch z. B. vom Mauersegler schon im „Tierleben" und sonst in der ornithologischen Literatur 

 mitgeteilt (ich selbst habe Entsprechendes bei Flussseeschwalben gegenüber einer in Lauf- 

 schlingen gefangenen jungen Lachmöve beobachtet) die sich (zumal bei dem notorisch sehr 

 wenig „hochgeistigen", gegenüber seiner ganzen Umgebung sonst ausserordentlich teilnahmlosen 

 Mauersegler) auf Hülfsbereitschaft ebensowenig zurückführen lassen, wie das von A. Brehm in 

 den „Gef. Vögeln" so ausführlich geschilderte „fraubasenhafte" Betragen, Besehen, Ziipfen und 



*) Als Brief au Herrn W. Schuster, caud. thcoL, geschrieben. Red. 



