- 314 - 



Boknabberu einer kranken Meise seitens ihrer miteingesperrten gesunden Artgenossen, vor 

 welcher „Teilnalime" man nach Brohms eigener Angabo die Kranke bald in Sicherheit bringen 

 muss, wenn sie nicht Schaden leiden soll; es ist vielmehr in beiden Fällen offenbar das insliiiktire 

 schliesslich in direkte Feindseligkeiten übergehende miss(jünsti(je Interesse, das der Vogel an 

 auffallend gefärbten (Albinos, entkommene Papageien u. s. w.) oder sich auffallend betragenden 

 (Tote, Kranke, sehr schwache Junge, Verwundete, laut Schreiende, flugunfällig am Boden zap- 

 pelnde Mauersegler oder in Schlingen gefangene Vögel) gefiederten Genossen nimmt und das 

 die Natur oder vielmehr der ilu- zu Grunde liegende Schöpfungswillo mit gebraucht, um das 

 Schwache, Kranke u. s. w. baldmöglichst auszumerzen; also immerhin noch näher dem Fressen- 

 ais dem RettenwoUcn ! 



2. Macht sich Herr v. B. die Widerlegung Ihrer Aufstellungen insofern leicht, als er den 

 von Ihnen bei der Erklärung der ,. Warnrufe"' gebiauchton Ausdruck ,.Aiigst" viel zu sehr presst. 

 Was Sie sagen wollen und was der Herrn Buxbaum allerdings nicht genügend zum Bewusstseiu 

 gekommene und auch von Herrn v. B. nicht immer mit voller Klarheit ins Auge gefasste Kern 

 der Frage ist, ist doch nur, dass die Wahrnehmung eines irgendwie bedrohlichen Gegenstandes 

 im Vogel, falls nicht etwa stärkere Instinkte entgegenstehen, einen Warnungsruf auslöst, mit 

 der gleichen, von bewusster Absicht ganz unahhihKjifjen Naturnotwendigkeit, mit der etwa wir 

 unsre Augen schliessen, wenn jemand die Hand gegen sie bewogt, auch wenn der Betreffende 

 uns hoch und teuer versichert hätte, er wolle es zu einer Berührung, also Gefälirdung der 

 Augen, nicht kommen lassen, ja, wenn unsere eigene Hand es ist, die den Versuch ausführt. 

 Also nicht von bewussfer Überlegung, bewusster Absicht des Vogels (und darum erst recht nicht 

 von seinem „guten Herzen") hängt sein „Warnen" ab, sondern er muss „warnen"; mit anderen 

 Worten nicht der Vogel ist es, der „warnt", sondern die Natur, die in der physiologischen 

 Beschaffenheit seines Organismus diese Notwendigkeit mitgesetzt und dadurch ebenso für die 

 Erhaltung seiner Art gesorgt hat wie sie dadurch, dass sie in der physiologischen Beschaffenheit 

 unserer Augen seine von unserer Absicht unabhängige Notwendigkeit rechtzeitigen Schliesscns 

 setzte, für den Schutz desselben gegen umlicrfliegoude Staubkörnchen, kleine Insekten u. s. w. 

 sorgte. Wozu es denn passt, dass der Vogel beim Anblick eines bedrohlichen Gegenstandes 

 auch dann „warnt", wenn dieser einstweilen weder ihm noch anderen wirkliche Gefahr zu 

 bringen imstande ist, sowie auch dann, wenn auch ein Mindestmass von Urteilskraft ihn erkennen 

 lassen müsste, dass seine „Warnung" dem „Gewarnten" nicht das mindeste mehr nützen kann, 

 z. B. bei der toten oder verwundeten Krähe, die man in der Hand uacli Hause trägt (dass die 

 Krähen aber schweigen, wenn eine verwundete eine Deckung erreicht hat (S. 282) — was ich 

 selbst allerdings noch nicht gesehen habe — liegt vermutlich einfach daran, dass es in diesem 

 Falle nicht mehr der Anblick des gefahrdrohenden Jägers, sondern der der sich auffallend be- 

 tragenden Genossin (s. ad 1) war, der die Rufe veranlasste, selbige bei Erreichung einer Deckung 

 aber eben auch vor dem Schreienden „gedeckt" und ihnen infolgedessen, falls sie sich nicht 

 durch Schreien weiter bemerklich machte, „aus den Augen, aus dem Sinn" gekommen war). 

 Im Grunde ist eben auch der Ausdruck „Angst" noch zu anthropomorphistisch. Im vorigen 

 Jahre fand ich eine Höhle des grossen Buntspechtes mit noch flugunfähigen Jungen, von der 

 das Weibchen alsbald abflog und auf einem benachbarten Aste laut zu „zetern" begann, dabei 

 aber in regelmässigen Pausen zwischen dem äusserst lebhaften, zum Teil mit starkem Flügel- 

 breiten begleiteten, also scheinbar höclist aufgeregten Rufen sich ausführlicli und mit Passion 

 den Kopf kratzte (ich stand dabei ganz unbeweglich); in diesem Jahre konnte ich ganz Ahnliches 

 bei einer schwarzschwänzigen Uferschnepfe beobachten. Man denke sich eine Mutter, die 

 angesichts ihrer hülflos in Todesgefahr schwebenden Kinder händeringend und jammernd 

 (damit würde doch die anthropomorphistischo Auffassung ein solches Betragen des Buntspecht- 

 weibchens in Parallele stellen müssen) sich in wohlvcrteilten Pausen dazwischen fein säuberlich 

 die Nase putzt ! Den Instinkt des Rufens beim Neste verdi'ängt auf Augenblicke der stärker 

 gewordene des Kratzens bei einem Hautreize, einer so unbewusst wie der andere! — „Autoritäten" 

 übrigens, welche, auch wenn sie sonst mit Herrn v. B. in dieser Frage auf gleichem Boden 



I 



