— 347 — 



Man spricht von Warn- und Lockrufen bei den Vögeln, weil diese Rufe die Wirkung haben, 

 andere Vögel derselben Art zu warnen, bezw. zu locken, und von Zornrufen, weil diese einem 

 Hörer, gewöhnlich einem Genossen der gleichen Art, die Gemütsbewegungen des Vogels klar 

 machen. Wer selbst Vögel gehalten hat und es versteht, ihre seelischen Regungen zu deuten, 

 wird eine andere Erklärung für die Entstehung der verschiedenen Rufe geben müssen. Ein Stieglitz z. B., 

 den man mit der Hand zu greifen sucht, stösst seinen Warnruf aus, auch wenn er sich allein 

 im Käfig befindet, und wenn kein anderer Vogel neben ihm im Zimmer ist, also auch dann, 

 wenn es keinen Zweck hat, irgend einen Artgenossen zu warnen. Der Warnruf ist zunächst ein 

 Angstruf, wie aus dem Gebahren des Stieglitzes, der ergriffen werden soll, deutlich hervorgeht. 

 Er sucht der nach ihm greifenden Hand zu entfliehen, und da dieses im Käfig nicht wohl 

 möglich ist, so stösst er sein ängstliches ,.wai, wai" aus, dem ein sich auf Tierstimmeu ver- 

 stehendes Ohr die Angst förmlich anhört. Die Entstehung der Warnrufe kann demnach folgender- 

 massen gedeutet werden : Bei ausgestandener Angst stiessen die Vögel regelmässig einen ganz 

 bestimmten Laut aus, der natürlich kein natürlicher war, sondern gewissermassen mit den 

 Vorgängen, im Gehirn, die Angst hervorriefen, im Gleichgewicht stand. Diese Angstrufe ntm 

 lernten die Genossen zu deuten, d. h. sie wussten, weil sie ihn selbst gelegentlich axisgestossen 

 hatten, dass, sobald ein Vogel den Angstrnf ausstiess, jener in Gefahr war. Dadurch wurde der 

 Angstruf zum Warnrufe. Da die Organisation jeder Vogelart eine derartige war, dass bei der 

 Angstempfindung immer derselbe Laut ausgestossen wurde, da also die Vögel diesen Laut fort 

 und fort zu hören bekamen, bald von diesem, bald von jenem ihrer Artgenossen, und da sie 

 ihn auch selbst bei gegebener Gelegenheit ausstossen mussten, so setzte sich dieser Ruf als 

 Erbgedächtnis im Gehirn fest. Deshalb verstehen schon junge Nestvögel, die noch niemals den 

 Warnruf ihrer Art gehört oder selbst ausgestossen haben, die Bedeutung dieses Rufes, sobald 

 einer ihrer Eltern ihn zum ersten Male ausstösst." (Dr. W. Haacke, die „Schöpfung des 

 Menschen", S. 397.) In Darwins Werken finden sich bei Besprechung des „sozialen Instinkts" 

 die charakteristischen Worte: „Offenbar empfinden die Tiere, wie Houzrau (?Red.) bemerkt, kein 

 Mitleid. Dass Tiere mitunter weit davon entfernt sind, irgendwie Teilnahme zu empfinden, ist 

 nur alLzu sicher, denn sie werden ein verwundetes Tier von der Herde wegtreiben oder es zu 



Tode quälen oder stossen Hinsichtlich des Antriebs, der. gewisse Tiere veranlasst, sich 



zu vereinigen und einander vielfach zu helfen, können wir annehmen, dass sie in den meisten 

 Fällen durch dasselbe Gefühl der Befriedigung oder des Gefallens geleitet werden, das sie bei 

 der Veriichtung anderer instinktiver Handlungen empfinden, oder durch dasselbe Gefühl des 

 Unbehagens, das die Verhinderung anderer instinktiver Handlungen begleitet." — 



Die Logik des Herrn Dr. Buri hätten wir uns etwas schärfer gewünscht als sie ist. Wir 

 glaubten nicht, den u. E. noch immer zu Recht bestehenden Satz : „Ein Schaden für die wissen- 

 schaftliche Ornithologie sind die vielen nur halb durchgebildeten Elemente etc." noch erklären 

 zu müssen. Man unterscheidet auch in der Ornithologie zwischen Wissenschaft und Belle- 

 tristik etc. Wenn Herr Dr. Buri obigen Satz oder überhaupt den Begriff „wissenschaftliche 

 Ornithologie" dahin definiert: „Beobachtungen anzustellen, Schlüsse zu ziehen und zu veröffent- 

 lichen" — nein, das braucht noch lange, lange nicht wissenschaftlich zu sein. Das kann ebenso- 

 gut belletristischen Charakter haben (wie es ja auch in der ornithologischen Literatur rein 

 wissenschaftliche und anderseits mehr unterhaltende Blätter gibt). Bei der eigentlichen Wissen- 

 schaft kommt es immer an auf das Wie. Descartes z. B. macht bei jedem Begri*"", der auf wissen- 

 schaftliche Anerkennung Anspruch haben soll, die „Klarheit, Wahrheit und Deutlichkeit", mit 

 der er sich dem Selbstbewusstsein bezeuge, zum Kriterium. Kurz und gut also: Alle jene Leute, 

 welche Freude an der Natur haben und das Geschaute anderen gerne mitteilen, soUen es nur 

 immer nacli ihres Herzens Lust tun, nur sollen sie dies ihr Tun nicht sogleich als „wissen- 

 scliaftlich" ausgeben, zumal nicht in Fragen der Tierpsychologie; dieses Kontingent der Philo- 

 sophie verlangt geschulte Köpfe, um richtig behandelt werden zu. können. 



Wilhelm und Ludwig Schuster. 



