412 



C^ 



Zur Amselfrage. 



Von Wüliehn Schuster. 



Motto: «Von (lor Parteien (runst und Hass verwirrt. 



Schwankt ihr Charakterbild in der Geschichte!* 



Die vielleicht etwas radikale Weise, in welcher Herr Merz ein Vorgehen gegen die Schwarz- 

 araseln (Turdus merula) als an-strebenswert gewünscht hatte, konnte gewiss freilich manchen 

 Voirel- — und nota bene auch Amsel- — freund etwas schmerzlich berühren. Doch hat Herr 

 Merz im allgemeinen recht. Die Amsel ist vklfarh degeneriert. Untrügliche Beweise .sind u. a. 

 dafür die Tatsache, dass sowohl Herr Forstmeister Thiele, wie die Herren Dr. Kömer und Rud. 

 Hermann die Amseln beim Fressen ihres eigenen Kotes beobachteten (,.Ornith. Monatsschrift" 

 1903, Ni-. 9 u. 10); ich selbst habe andererseits mitgeteilt, dass die Schwarzamseln des Mainzer 

 Tertiärbeckens den Gelüsten ihres Gaumens nicht, wie andere „vernünftige" Tiere, bei Zeiten, 

 Einhalt tun, sondern sich an Kirschen, Pfirsichen, Aprikosen, deren Kultur im Mainzer Tertiär- 

 becken ebenso betrieben wird, wie in der Schweiz etwa die Zucht der Walnussbäume, huch- 

 stüblich tot fressen (,.Ornith. Monatsschrift" 1903, Nr. 9). Ich habe ferner in Giessen beobachtet, 

 dass ein Schwarzamselpaar in einem fast fertig gebauten Hause nistete, Thiele beobachtete etwas 

 Ähnliches in Braunschweig. Das sind alles Anzeichen einer artgeschlechtlichen Entartung! 

 Aber: Degeneriert sind beileihe nicht alle Amseln. Die entarteten Kinder Heras sind nach In- 

 dividuen zu zählen. Und gar erst Nesträuber und Vogelmörder sind nur gam verschuindend 

 wenige Amseln, nur die Aiisnahmen, sozusagen der Auswurf des ganzen grossen Amselheeres. 

 Es geht hier genau so, wo in den alten Kirchenchroniken: Die Schandtaten der Bevölkerung 

 — immer nur die ganz seltenen Ausnahmen — sind (weil allein besonders wichtig) aufgezeichnet, 

 über alles andere schweigt des Schreibers Höflichkeit: Nur ist freilich das kaleidoskopartige 

 Bild von Schandtaten für ans Nachkommen nicht das geschichtlich objektiv richtige, sondern 

 eine Aufzeichnung von Unika's *) 



Ich erlaube mir, hier die Aussprüche von drei ganz hervorragenden Fachmännern auf dem 

 Gebiete der eigentlichen Vogelkunde (Feld-Ornithologie) mitzuteilen. 



A. V. Honmjer schreibt: „Die Amsel kann nicht Feindin unserer Xachtigall und der anderen 

 Sänger sein, kann nicht die jungen Vögel fressen, denn wenn sie dies täte, so würden diese 

 nicht in Harmonie und Freundschaß mit ihr leben, — Die Nachtigall war in Frankfurt häufig, 

 ebenso häufig die Amsel. Diese ist noch dort ,jene aber nicht durch die Amsel verschwunden, 

 sondern .... Oft wird behauptet, die Amsel brauche soviel Insektennahruug, dass für die Nach- 

 tigall nichts übrig bleibe. — Täuschung! — Insektennahi-ung würde für alle Sänger vollauf vor- 

 handen sein, d. h. unter normalen Verhältnissen." (.Jahrb. d. Nass. Ver. f. Naturk. 1881.) 



Adolf Müller schreibt: „Es ist eine trirkiiche Verblendung, welche die Amseln für die Sünden 

 der Kultur, der Vogelsteller und sonstigen Feinde der Vögel verantworlich machen will. Was 

 vertreibt unsere Singvögel? Die fortwährend wechselbringende Kultur, das bewegliche Agens 

 der Gesellschaft, das ,,alle Welt beleckt" und auch die Hecken unserer Hage, Gärten und Bos- 

 (]uots, das Dulden der Katzen und anderer Raubtiere an ihren Aufenthaltsorten, sowie das Nach- 

 stellen von Seiten der Vogelsteller. Wo es aber gilt, ihres Gesanges und ihrer Nützlichkeit 

 wegen lieb gewordene heimische Vögel (die Amseln) vor Verleumdung und imveidieuter Ver- 

 folgung zu behüten, da werden wir uns berufen fühlen, Einsprache zu erheben.-' („Tiere der 

 Heimat.") 



O. r. Riesenthal schreibt: „Die Amsel als Nestplünderin zu verleumden, ist eine abgetane 

 • Sache ; die ganze Anklage war übcrhau[)t viel zu heissspornig, als dass sie vor dem Fonim 



*) Icli kenne den Artikel in den ..Schweizer. Blätter für Ornithologie'- noch nicht, werde ihn mir aber 

 7.U beschaffen suchen. 



