169 



Sagt diskuteres. Et annet spørsmål er det, om det kanskje ikke hadde 

 været .jriktigere" å tatt skrittet helt ut og opstillet den som helt selvstendig 

 art (en nydannelse), da den ved den nu benyttede trinomenclatur demon- 

 strativt sprenger den gamle hevdvundne opfattelse: „A subspecies is 

 entirely a geographic form, and no two subspecies of the same species 

 of bird can live side by side." Nu består som bekjent hovedbestannen 

 av orrer i det område det her gjelder, av stamformen, den alm. orrfugl, 

 (Lyrurus tetrix), og i dette samme område passer derfor ikke „efter reg- 

 lementet" også en annen geografisk „underart". Imidlertid kan man — 

 som den velkjente danske ornitholog Christiani også skriver i et brev : 

 „definere begrepet „subspecies" som man vil, men allikevel er det så sin 

 sak å kaste bort den definisjon man har uten å sette noget i stedet; 

 dog dette er ikke heller lett, ti den leitende natur lar sig ikke lett systematisere." 

 Og at dette er likeså sant som det er sagt beviser jo nettop våre 

 „systemer" som vi stadig må forandre, eventuelt „forbedre", om de skal 

 følge utviklingen. 



Stavanger museum i juni 1922. 



H. Tho. L. Schaanning. 



Norsk videnskap i fare 



Et orienterende innlegg i anledning Ørjan Olsens brosjyre: „Striden 



om Norges Fugle" 

 Av H. Tho. L. Schaanning 



„Verden er fuskværk ! Stellet er slet 1 Naar en mand skal bevise sin 

 soleklare ret!" sier gamle Ibsen, og at denne sannhet gjelder den dag 

 idag, fremgår også soleklart av en i disse dager utsendt brosjyre „Striden 

 om Norges Fugle", et avsluttende innlegg av dr. Ørjan Olsen, trykt i 

 april 1922 på et tysk forlag i Miinchen, på slett papir og med et utstyr 

 like så tarvelig som innholdet. Det virker næsten sørgelig å se de gamle 

 gode og landskjente navner H. Aschehoug og professor R. Collett som en 

 slags reklame „prange" i disse tarvelige omgivelser på omslaget. 



Som redaktør av „Norsk Ornithologisk Tidsskrift" fik jeg denne bro- 

 sjyre tilsendt med anmodning om inntagelse i nærværende tidsskrift. Da Ol- 

 sen selv befinner sig i utlandet, tilskrev jeg derfor omgående hans forleggerM 

 med anmodning om å innsende det nødvendige antall eksemplarer, idet 

 jeg oplyste om, at jeg meget gjerne vilde ha den medsendt Ornithologisk 

 Tidsskrift som et verdifullt bilag til belysning av min tidligere kritikk 

 over Olsens arbeide, og berettigelsen av denne min kritikk. Ti selv om 



*) Når omskrevne brosjyre allikevel ikke medfoljer dette hefte, skyldes dette forladet Aschehaug & Co. selv, 

 idet firmaets svar hit går ut på, at brosjyren disponeres av Ørjan Olsen privat, som derfor var oversent redak- 

 sjonens brev. Noget svar fra Olsen er imidlertid ikke innkommet. Redak. 



