172 



Ellers kan denne gamle „konkurranse-opgave"s senere skjebne supple- 

 res med: da den 17 år senere som „Norges Fuglefauna" forelå trykt og 

 supplert med en rekke av mine egne original-noter, blev den offentlig 

 anmeldt av blandt annet også ovennevnte bedommelseskomité-inedlem kon- 

 servator Grieg, som da (i „Norsk Jæger- og Fiskerforenings tidsskrift" 

 1916 s. 195) skriver: 



„Hvad der imidlertid særlig gir denne bok værd er den indgaaende redegjørelse for 

 vor fuglefaunas utbredelse og levevis. Disse opiysninger, som for en væsentlig del er byg- 

 get paa forfatterens egne iagttiigelser, vil ikke mindst være til stor nytte," o. s. v. 



Denne Griegs attest for arbeidets originalitet tiltredes også av professor 

 E. Lonnberg ved Riksmuseet i Stockholm, som (i „Svenska Jagerforbunnets 

 Tidsskrift" for 1917) skriver: 



..Forfatteren har tydelig gått til sit verk med interesse och med den foresåtsen att i 

 all hafvudsak lita på egne iagttagelser. Harigenom har boken erhiiltid desto storre 

 varde " 



Også konservator Nordgaard ved videnskapsselskapet i Trondhjem be- 

 krefter dette i ..Trondhjems Adresseavis", hvor han skriver: 



,.Kort og greit beskrives baade hvorledes fuglene ser ut og hvorledes de lever. Der er 

 en mængde originale iagttagelser som vidner sterkt om forfatterens energi og videnskapelige 

 evner " 



Hertil kan også føies følgende uttalelser av professor dr. L. A. Jåger- 

 skiold, nordens største autoritet på området, og som ofrer det milt ar- 

 beide en flere spalter lang og inngående kritikk (i «Aftenposten" nr. 212 

 for 17. april 1917), og hvorav hitsettes: 



njeg har studert arbeidet noie og indgaaende, og jeg maa erkjende at forfatteren i det 

 store hele har skilt sig meget godt fra sit arbeide" 



Og 



„F<>r jeg nedlegger pennen maa jeg faa lov til at lykonske forfatteren med utgivelsen 

 av arbeidet og uttale det haap, at det maa faa en saadan mottagelse, at et nyt oplag 

 snart maa bli nodvendig." 



Olsens „sensasjonsnummer" inneholder således blott „dikt og forbannet 

 løgn". 



Så har vi det 3dje dokument, mit privatbrev til konservator Wollebæk, 

 som foreligger in extenso (se brosjyren s. 7) og danner grunnlaget for 

 kraftsatsen (øverst s. 12) nemlig: „saa beskylder han Collett for i „Norges 

 Pattedyr" at ha plagiert sig og kalder indirekte hans fremgangsmaate tyveri." 



Brevet lyder ellers i sin helhet: 



..Kjære Wollebæk! I grunden burde denne henvendelse kanske være tilstillet forlags- 

 bokhandler Nygaard, men som hovedredaktør for Colletts manuskripter hviler vel endel 

 ansvar ogsaa paa dine skuldre. Forhaapentlig er det vel ikke tungere, end at du greier 

 dette ogsaa — iallefald. Saken er i korthet : I sin bok „Norges Pattedyr" har Collett uten 

 kildeangivelse brugt en hel del, baade data og tal, av mine observationer. Jeg har forstaat Olsen 

 som om han ogsaa vil følge denne letvindte fremgangsmaate. idet han anførte at han blot hadde 



