173 



tænkt sig at anføre div. kildeangivelser -|- nogen pene ord i forordet. Selvfølgelig vil 

 han helst undgaa at bruke noget av mit, men da han vel vanskelig kan undgaa det om 

 boken skal være nogsnlunde „up to date", saa erklærer jeg herved paa forhaand, at enhver 

 benyttelse av mine originalobservasjoner uten samtidig anført kildeangivelse vil bli betraktet 

 som tyveri og ansvar gjort gjældende ifølge lovparagraf den og den, punkt det og det", 

 hvilket herved bedes tåget ad notam." 



Slik lyder altså mine «beskyldninger" mot Collett for „plagfiat og tyveri" 

 — en utlegning som selvsagt får stå for Olsen & Co.s regning og sikker- 

 lig vil bli vurdert efter fortjeneste. Forøvrig er det vel ellers ingen tvil 

 om, at jeg i ovennevnte skrivelse skiller skarpt mellem de to personer 

 Collett og Ørjan Olsen. Den førstnevnte har jeg selv overlatt mine pri- 

 vat nedskrevne pattedyr-optegnelser til avbenyttelse i verket „Norges pat- 

 tedyr" og aldri gjort fordring på å bli nevnt hverken i forord eller tekst. 

 Men når så Olsen på basis herav mener å kunne benytte også mine bøker 

 „uten kildeangivelse" , protesterer jeg selvsagt mot en slik lettvint frem- 

 gangsmåte. „Hvad der er tillatt for Jupiter er ikke tillatt for Oksen", 

 står der med rene ord, likesom der vel heller ikke kan være tvil om, 

 hvem der i dette tilfelle er „Oksen". 



Og på et likeså vaklende grunnlag fremsetter Olsen også næste kraft- 

 sats (i brosjyren s. 12): „Han (Schaanning) hævner sig paa avdøde pro- 

 fessor Collett ved i denne bok („Norges Fuglefauna"), saavel som i et 

 andet skrift at tillægge ham (Collett) en mængde feilagtige meninger, som 

 Collett forlengst har forlatt, og saa korrigere disse for folkets aasyn." 



Olsen sikter her til en serie anmerkninger under teksten i et pai av 

 mine eldre arbeider („Norsk Fugleregister" og „Norges Fuglefauna"), og 

 som alle uten undtagelse korrigerer samtlige ornithologiske arbeider før 

 1912. Disse korrigerende anmerkninger er de samme i begge boker. Nu 

 er imidlertid „Norsk Fugleregister" utarbeidet under stadige konferenser 

 med professor Collett og forelå ferdig året før Collett døde, likesom 

 nevnte „korrigering" både ved sin form og sitt innhold absolut ikke gir 

 anledning hverken til «spesielle motiver" som bakgrunn eller som braadd 

 rettet mot nogen av de talrike forfattere som alle her er tatt „over en 

 kam", uten hensyn til om vedkommendes navn er Collett eller Olsen. 

 Men da tilfeldigvis en liten anmerkning (s. 201) her også koirigerer Ørjan 

 Olsens medarbeiderskap i „Norsk lllustreret Konversationsleksikon", hvor 

 helt feilaktig er innført en for Norges fauna fremmed fugl, så forklarer 

 dette kanske Olsens personlige opfatning av nevnte «korrigering", om 

 det enn ikke undskylder det. Forøvrig taler disse korrigeringer selv sitt 

 tydelige sprog, hvorfor jeg hitfører in extenso samtlige de som vedrører 

 Collett!) : 



S. 72 og 190 om polarløper: 



„Opgiften hos Collett (1868) og Bahr (1896), at arten ruger i landets nordlige dele, 

 er feil." 



^) De anferte pagina henviser henholdsvis til nevnte sider i „Norsk Fugleregister" (trykt i Bergens Museums 

 Aarbok 1913) og „Norges Fuglefauna" (Kristiania 1916). 



