195 



rere, hvad det kjente Stavangermerke „I. R. K." i samme anledning skri- 

 ver' til denne Jensen i ,, Stavangeren" (for 29 nov. 1921): 



„Nu viser det sig ifølge Deres (Jensens) artikkel i ..Stavanger Aftenblad" for 24. denne 

 maaned: 1) at Olsen har søkt (før Schaanning) men paa saa drøie betingelser, at Stavanger 

 Museum ikke kunde ansætte ham. Riktignok var det Dem som opfordret Olsen til at soke, 

 men en ansoknlng er nu engang en ansokning, det kan man ikke komme forbi. 2) Videre 

 viser det sig. at Schaanning ikke henvendte sig til Stavanger Museum., før De, Museets 

 assistent, hadde henvendt Dem til ham og bedt ham søke. Dog vilde han altsaa ikke 

 søke, før De hadde skaffet en person til som grundlag for Deres opfordring. Ja, se det 

 var saken, saa De burde ikke anslaat den tone De gjorde i Deres svar o. s. v." 



Og dermed faar ..glansnummeret" ogsaa den rette belysning. 



Det samme Stavangermerke „/. R. K." gir forøvrig allerede på et tid- 

 ligere stadium endel filosoferende betrakninger herom i ..Stavangeren" for 

 26 nov. 1921 og hvorav jeg hitsetter følgende utdrag: 



,.Istedetfor at prøve at gjendrive Schaannings beskyldninger, spør Olsen om Schaanning 

 er istand til at dømme. Dertil vil jeg ikke si noget, men Schaannings anmeldelse var 

 riktig, for de feil han paaviser kan Olsen ikke positivt gjendrive. For exempel plagiat- 

 beskyldningen. Olsen skriver selv: ..At jeg under visse avsnit har benyttet Harterts 

 haandbok er ingen hemmelighet". Og senere: „Under gjennemgaaelsen av endel av Spurve- 

 fuglskindene hadde jeg stadig Harterts bok ved siden til sammenligning." 



Men se det har han ikke nævnt i verkets forord. Altsaa oplagt plagiat, og han ind- 

 rømmer det selv, riktignok mot sin vilje. Olsen har altsaa intet positivt forsvar at byde. 

 I mangel derav rakker han ned paa personen Schaanning, plukker frem hans leben und 

 treiben. Kan man tænke sig noget saa simpelt? Han drar blandt andet frem Schaannings 

 forhold til Stavanger Museum. Hvad i alverden har det med Colletts verk at gjøre? Og 

 saa viser det sig at det Olsen skriver grænser til usandhet (kfr. hans ven Fritz Jensens 

 artikkel i ..Stavanger Aftenblad' 24. denne maaned). 



Da jeg læste Schaannings anmeldelse og saa hans beskyldninger blev jeg unektelig paff. 

 Jeg kunde virkelig ikke tro, at det var faktum, og jeg ventet mig meget av Ørjan Olsens 

 forsvar. Hvad var det saa? Ingenting. Jeg si/nes Collett maatte ha snudd sig i sin 

 grav, hvis han hadde kunnet se hvordan hans navn blir forringet, takket være Ørjan 

 Olsen. 



Kan ikke en av det Kongelig norske Fredriks Universitets stipendiater rense sig selv 

 og Collett for et angrep fra en efter Stipendiatens mening ulærd og uintelligent angriper? 



Kan han ikke det, maa Universitetet visselig ikke se nøie paa til hvem det gir sine 

 stipendier". „/. R. K." 



Saa vitt efter ,.I. R. K." i , .Stavangeren". — Undertegnede kjenner 

 ikke til hvem der skjuler sig bak dette merke, men vedkommende ..filo- 

 sof" står neppe alene i sin opfatning av den foreliggende situasjon, som 

 også efter hans innlegg tydelig uttrykker : At nu er norsk videnskap 

 virkelig i fare! 



Stavanger Museum i juni 1922. 



H. Tho. L. Schaanning. 



