Del Cav. T. a. Catullo "■•'' a35 



attribuita da Linneo al Mytilus Uthophngus^ ed altre si con- 

 formassero alla fig. F della stessa Tavola, che non devesi con- 

 fondere con quella che le sta a sinistra, segnata essa pui'e con 

 la lettera F, alla quale Gmelin conguaglia la Cliaina canalìcu- 

 lata. Dichiarai fin d'allora, che il ragguaglio che io faceva non 

 era giusto, atteso lo stato in cui si trovano i nicchi, de' quali 

 rare volte o non mai si giunge a vedere per intero una delle 

 valve, essendo 1' altra imprigionata sì fattamente nella loccia , 

 da non potervi discoprire vestigio alcuno della valva opposta. 

 Più spesso la specie manca del guscio, e presenta solo il mo- 

 dello interno, e talvolta la si vede sotto la sembianza di pure 

 impressioni rappresentanti le fattezze estei'iori ora del guscio , 

 ora del modello. 



Sopra uno de' pezzi di roccia che ho per le mani v' lia 

 un individuo che lascia vedere la forma esterioi'e del cardine, 

 ed anco le strie trasversali arcuate del guscio. La porzione vi- 

 sibile di questa conchiglia, paragonata con le citate figure di 

 Bromi e di Schlotheim, vi si uniforma perfettamente. Il mar- 

 gine del lato anteriore si prolunga, ed alquanto s'incurva, men- 

 tre quello del lato opposto appare leggermente rotondato. L'apice 

 del cardine della valva più grande s'incurva e sorpassa di poco 

 in lunghezza l' apice dell' altra valva, come si ammira nelle fi- 

 gure che ho allegate. 



È ben singolare che tra le spoglie d' una specie così dif- 

 fusa nel muscbelkalk Vicentino, non si abbia ancora potuto 

 scoprirne nessuna' "disgiunta dalla roccia, né conservata in modo 

 da potervi riconoscere i suoi distintivi caratteri. Sappiamo per 

 altro che V Avìcula socialls è una delle specie più difficili ad 

 essere convenevolmente determinata. Deshayes che fu il primo 

 a proporre 1' associazione del Wlytìlus socìalis al genere delle 

 Avicule, confessa essere al sommo imbrogliata la classificazione. 

 di questa conchiglia, e ne allega per prova la discrepanza che 

 regna tra i Naturalisti rispetto al genere cui devesi conguagliare. 

 Di fatto alcuni 1' hanno riposta tra le specie del genere ]SIo- 

 diola^ ed altri tra quelle del genere Mytilus e Cyprìcardia 

 ( Coquìlles caractéristiques des terraìns, pag. 64- ) • 



