178 



gelegenen Stellen, die jetzt wie Enclaven in dem neuen Florenreiche 

 erscheinen und gewissermassen Bruchslüjke der einstigen Flora dar- 

 stellen. — Die gegenwärtigen Floren sind demnach nicht besondere 

 Schöpfungen, sondern sind aus früheren Floren hervorgegangen und 

 die zeitlicli aufeinander folgenden Florenreiche stehen in einem ge- 

 netischen Zusammenhange. 



Dies im Wesentliclien der Gedankengang, welchen Forbes bei 

 seinen Forschungen einiiielt. Dass er bei der Anwendung seiner 

 leitenden Ideen auf ein kleines Gebiet, bei der Schilderung der Vor- 

 änderungen, welche die Flora des britischen Inselreiches im Laufe 

 der Zeiten erfahren hat, mitunter auf Irrwege gerieth, dass manche 

 Linien im Gemälde, das er zu entwerfen versuchte, verschwommen, 

 unsicher und einzelne sogar unrichtig sind, wird Niemand in Abrede 

 stellen, aber unberechtigt ist es, die Forschungen von Forbes ein 

 Spiel mit Hypothesen und ein Einschmuggeln trügerischer Bilder der Phan- 

 tasie an Stelle von Thatsachen zu nennen. Die Tliatsachen waren Forbes 

 von der Pflanzengeographie segeben, und indem er sie zu einer Ge- 

 schichte der Pflanzenwelt verwerthete, indem er sie combinirte und 

 in Einklang zu bringen suchte, handelte er wie jeder Geschichtschreiber. 

 Der Historiker hat den Vorgängen vergangener Zeiten, die er schildert, 

 nur selten beigewohnt und sie nicht mit eigenen Augen gesehen, 

 er schildert sie eben nur auf Grund der vorliegenden Blätter, seien 

 es die vergilbten Blätter alter Codices und Pergamente, oder die 

 braunen fossilen Blätter in den Kohlenschiefern oder die grünen 

 Blätter der lebendigen Pflanzenwelt. — Der Vorwurf einer absicht- 

 lichen Fälschung der Thatsachen zum Belmfo des Aufputzes einer 

 blendenden Hypothese kann Forbes nicht gemacht werden. Wenn 

 dem englischen Geologen, der mit seiner Arbeit damals ein ganz 

 neues Feld betrat, beim Combiniren der von der Pflanzengeographie 

 gebotenen Thatsachen hie und da nicht Alles gelungen, wenn sich 

 in seiner Arbeit Lücken und Unsicherheiten finden, so ist es Sache 

 späterer Forscher, zu berichtigen, zu ergänzen und manche ver- 

 schwommenen Contouren des Gemäldes durch schärfere Linien zu 

 ersetzen. Mängel in der Ausführung beeinträclitigen aber nicht die 

 Theorie im Grossen und Ganzen und sie sollen uns auch nicht ab- 

 halten, auf dem \on Forbes angebahnten Wege vorzuschreiten. 



Einen entschiedenen Gegner fand die Forbes'sche Theorie an 

 dem Göttinger Professor Gris ebach, dem Verfasser der „Jahresberichte 

 über die Fortschritte der Pflanzengeographie'^ *) und des in vielen 

 Beziehungen nicht genug zu rühmenden z\veibändigen Werkes „Die 

 Vegetation der Erde"-). — Grisebach glaubt, dass die Vertheilung 

 der Pflanzenarten, wie sie sich dermalen darstellt, aus den noch jetzt 

 wirksamen Kräften zu erklären ist. Luftströmungen, Wasser, Vögel etc. 

 haben die Samen der Pflanzen über das Areal verbreitet, auf dem 



') Im Archiv für Naturgeschichte 1840—1853 und in Behn's geograph. 

 Jahrbuch seit 1866. 



^) Die Vegetation der Erde. Leipzig, Engelmann, 1872. 



