367 



lieber Hypericum umbellatuni Kerner. 



In der öslerr. botan. Zeilschr. 1874 p. 140 habe ich die Ver- 

 muthung ausgesprochen, dass das Hypericum umhellatum nach der 

 von Kerner gegebenen analytischen Uebersicht der mit Hyp. Richeri 

 nächst verwandten Arten (Oeslerr. botan. Zeilschr. 1868, pag. 244) 

 zu urtheilen, gleich meinem Hyp. franssifvanicum {.Hyp. Burseri der 

 analytischen uebersicht) als Rasse zu Hyp. Richeri gezogen werden 

 könnte. Kerner unterschied daselbst das H. umhellatum vom H. 

 Richeri durch die Verzweigung des Blüthenstandes, durch die grossen, 

 denselben umhüllenden obersten Bliitter und die Liinge der Kelch- 

 fransen. Nachdem ich es nunmehr durch die Güte des Autors er- 

 halten und näher kennen gelernt habe, muss ich gestehen, dass ich 

 es für eine ausgezeichnete Art halte. Ausser durch die in der ana- 

 lytischen Uebersicht gegebenen Merkmale zeichnet es sich noch durch 

 die in allen Maschen des Blattnelzes vorhandenen schwarzen, theil- 

 weise auch hellen durchscheinenden Drüsenpunkte aus, worin es 

 nur mit dem anderweitig sehr verschiedenen Hyp. harhatum ver- 

 gleichbar ist. Die anderen verwandten Arten haben nur längs des 

 Blattrandes eine Reihe schwarzer Drüsenpunkte und selbst bei Hyp. 

 Rochelii Gris. et Schenk finden sich nur wenige solche Punkte vom 

 Blattrande entfernter auf der Blattfläche. 



Ueber zwei Bastartformen der böhmischen Flora. 



Den Dianthus Hellwigii Borbäs *) (Z). armeria X deltoides) fand 

 ich heuer bereits auf dem zweiten bi)hmischen Standort, nämlich bei 

 Karlstein, mit den Eltern. Bei Prestic in Südböhmen fand ich zu- 

 sammen mit Herrn Ingenieur Freyn Hieracium Auricula X Pilo- 



') Ueber die erste Auffindung dieses Nelkenbastarts in Böhmen (bei 

 Neratovic im Elbthale) habe ich im Sitzungsberichte der Böhm. Gesellsch. der 

 Wissensch. im Anfang des vor. Jahres Mittheilung gemacht. Am Schluss mei- 

 ner Bemerkungen über den Bastart habe ich den einfachen Namen D. Hellwigii 

 proponirt, ohne mich zu erinnern, dass ihm schon Borbäs diesen Namen gege- 

 ben hatte. Dieses Versehen hat Herr Stein in Nr. 7 der Oesterr. botan. Zeitschr. 

 1878 in brusquer Weise corrigirt, worüber ich kein Wort weiter verlieren 

 will. Nur möge hier bemerkt sein, dass der D. armeriastrum Wolfher, der 

 dem Bastart wohl ähnlich sieht und der auch schon in sctilesischen Exsiccaten 

 als Synonym dazu citirt worden ist, nach Boissier's Flora orientalis mit D. 

 coryihbosus Sibth. identisch ist, wozu auch die Beschreibung des letzteren 

 stimmt. Was die Drosera obovata M. et Koch betrifft, so halte ich es doch 

 nicht für eine überflüssige Mühe, dass ich nipine, der hybriden Natur derselben 

 ETünstige Wahrnehmung ' und Ansicht mitgetheilt habe. Wer das Precäre der 

 Deutungen mancher Hybriden kennt, wird ein beistimmendes Urtheil nicht ge- 

 ringschätzen. Denn obgleich Godron schon 18.56 die Hybridität der Drosera 

 o6oi;a«a nachgewiesen "bat, so hat diese Deutung noch lange nicht allgemein 

 Eingang gefunden. So war in Garcke's allgemein geschätzter Flora noch in 

 der"l2i Auflage von 1875 diese Drosera als Varietät der D. anglica ver- 

 zeichnet, mit der Bemerkung, dass sie „von Einigen als Bastard der D. rotun- 

 difolia angesehen werde." "Die offene Thür, die ich in Herrn Stein's zierli- 

 cher Redeweise „eingerannt habe," wird also doch nur eine halbgeöffnete 

 gewesen sein! 



