117 



kümmerte Blätter und erkannte auch die Förderung aus dem einen 

 Vorblatt: ^Ad latera florum lat. rudimenta novi floris et dicho- 

 tomiae", und Kern er (a. a. 0.) vertritt eine ähnliche Ansicht, 

 indem er von Fteranthus sagt, daß er „in jedem Blütenstande 

 neben der vom Kelche umschlossenen Frucht mehrere kurze Seiten- 

 zweiglein aufweist, an deren Enden nur taube Blüten mit haken- 

 förmig gekrümmten Kelchblättern zur Entwicklung gekommen sind". 

 Diese „hakenförmig gekrümmten Kelchblätter der tauben Blüten" 

 sind nichts anderes als die Blätter der sterilen Sprosse. Die 

 Blüten und Fruchtstände von Cometes erfuhren zuerst ^) durch 

 Robert Brown (a. a. 0.) eine vollkommen richtige Deutung. Dieser 

 Forscher nennt die Vorblätter „bracteae* und die sterilen Sprosse 

 „Appendices" sive „Ramuli mutati" und kennzeichnet so in be- 

 wunderungswürdiger Weise die Sproßnatur dieser interessanten 

 Gebilde. Robert Brown bringt auch (a. a. 0. Tab. 17, 18) 

 gute Abbildungen der Dichasien der beiden damals bekannten 

 Comefcs - Arten (Surratensis L. und Äbyssinica [Salt.] R. Brown). 

 Endlicher-) hat sich der Brown sehen Auffassung und Be- 

 zeichnungsweise angeschlossen — er nennt die sterilen Sprosse 

 „appendices" — und dieselbe auch korrekterweise auf Fteranthus 

 angewendet. Bentham und Hooker (a. a. 0.) dagegen halten 

 in vollkommener Verkennung der tatsächlichen Verhältnisse die 

 sterilen Sprosse der Fruchtstände von Fteranthus und Cometes 

 für ßracteen (folia floralia) und beschreiben die ersteren als „pinnati- 

 partita". die letzteren als „plumoso-multipartita". Die wirklichen 

 Vorblätter haben sie übersehen. Baillon'jist derselben Ansicht wie 

 Bentham und Hooker und hat auch eine Abbildnng des Frucht- 

 standes von Cometes Äbyssinica geliefert, an welcher die doch so leicht 

 wahrzunehmenden Vorblätter des primanen und der sekundanen Sprosse 

 des Dichasiums fehlen. Leider hat diese falsche Auffassung samt 

 der Abbildung auch in Engler und Prantls „Natürlichen Pflanzen- 

 familien" *) Aufnahme gefunden. 



Der Inhalt des folgenden Vortrages des Herrn stud. phil. 

 J. Schiller: „Über PseiulostipularMlduiigeii'' bildet den 

 Gegenstand einer ausführlichen Arbeit, welche demnächst in den 



^) Bei Burmann, dem Autor des Genus Cometes (Flor. Ind. p. 39, 

 1768), wird der Bau derselben nicht besprochen. 



-) Gen. plant, p. 959 (1836—1840). 



3) Hist. plant. IX. p. 97—99 (1888). Baillon sagt über Cometes: „Leurs 

 bractees forment un involucre chargö de piquants setiformes et de couleur 

 brune. Autour de lui, les feuilles florales s'elövent, multipartites et divisees en 

 nnmbreux tilaments delies et comme pluraeux", und über Fteranthus: „Les 

 feuilles florales assez analogues ä de petits rameaux feuilles, rapproches les uns 

 des autres, sont moins profondement decoupees que celles de Cometes." 



*) III. 1 b. p. 93 (1889). Es wird daselbst von „fiederteiligen Involucral- 

 blättern" der Gattungen Cometes und Fteranthus gesprochen. 



