25ä 



auch feuchteren Standorte, und einige Besonderheiten derselben 

 sind gewiß auf diesen Umstand zurückzuführen. Die Amphigastrien 

 sind hier entschieden noch stärker rückgebildet als bei C. Jackii, 

 indem sie an sterilen Stengeln ganz fehlen^) und auch an fertilen 

 nur in der Geschlechtsregion vorhanden sind. Die Blätter haben 

 viel spitzere Lappen, die Spitze wird nicht selten durch zwei 

 superponierte Zellen gebildet, An den sterilen Stengeln sind die 

 Lappen auch hier nur 4 Zellen breit (ob immer?) An den fertilen 

 Stengeln sind bis fast zur Basis herab die Blattlappen viel breiter 

 und meist mit einigen winzigen Zähnchen versehen, was auf den 

 weit herabreichenden Einfluß der Geschlechtsregion zurückzuführen 

 ist. Ü. Jackii zeigt an den sterilen Blättern der Geschlechtssprosse 

 keine Zähnelung. Die Zellen sind entschieden merklich kleiner 

 als bei C. Jackii, aber ganz sicher nicht stärker verdickt. 

 Darauf ist also kein Wert zu legen und in der Originaldiagnose 

 von C. Jackii (bei Spruce) gewiß darauf zu viel Gewicht gelegt^), 

 möglicherweise hat Spruce zußillig einen Easen untersucht, wo 

 die Zellen minder stark verdickt waren. Diese Verhältnisse sind 

 übrigens bei den Cephaloziellen bis zu einem hohen Grade wechselnd, 

 je nach den äußeren Verhältnissen, in denen die Pflanze wuchs 

 (Warnstorf bezeichnet bei ü. Jackii 1. c. die Zellen ganz richtig 

 als „rings derbwandig" und so sind sie auch bei dem Original- 

 exemplar von C. myrianiJia). Die inneren Involucralblätter sind 

 stärker und länger gezähnt als bei C. Jackii. Reine cf Pflanzen 

 konnte ich in der spärlichen Originalprobe nicht finden. 



Aus diesen Befunden geht hervor, daß zwischen den beiden 

 Originalexemplaren der C. Jackii und C. myriantha ^) nur graduelle 

 Unterschiede vorhanden sind. Es wäre nun durch genaue Unter- 

 suchung eines großen Materiales beider von verschiedenen Standorten 

 zu prüfen, ob die charakteristischen Merkmale beider immer in der- 

 selben Kombination auftreten, oder ob sich Formen finden, die 

 wesentliche Merkmale beider vereinigen. Im ersten Falle könnte 

 man beide als „Arten" gelten lassen, zumal, wenn sich zeigen 

 würde, daß sie eine verschiedene geographische Verbreitung haben, 

 wie bisher angenommen wurde;*) im letzteren Falle müßten sie 

 aber doch wohl vereinigt werden unter dem Namen ^) Cephaloziella 



1) Nur einmal sah ich an einem sicher ganz sterilen Sproß an zwei 

 Stellen winzige Amphigastrien, 



2) Man vgl. G. Jackii var. Jaapiana Sehfifn. Bryol. Fragm. IV. 



3) Bei Vergleichen habe ich im folgenden immer diese beiden Original- 

 exemplare im Auge, nicht aber die Beschreibungen der beiden Arten, da ich 

 ein Originalesemplar für ein objektiveres Dokument halte als eine Diagnose. 

 Der Kürze wegen werde ich also oben das Onginalexemplar von C. Jackii mit 

 J., das von C. myriantha mit myr. bezeichnen. 



*) Man betrachtete C. myriantha als eine nordische, G. Jackii als eine 

 mitteleuropäische Pflanze und ist die erstere noch nicht aus der deutsehen, die 

 letztere noch nicht aus der skandinavischen Flora angegeben worden. 



5) Cephalozia myriantha Lindb. in Medd. Soc. et Fl. Fennica de die 

 6. Feb. 1875. — Cephalozia Jackii Limp. in Spruce, On Ceph., p. 67 (1882). 



