168 



g'imö" der meisten Ansichten Kerner's, also meinen Anschiiiss an 

 die Schule dieses geistreichen Floristen in irgend etwas beeinträch- 

 tigen könnte, das begreife ich nicht. — Etwas weiter imten nach 

 Aufzählung der von mir gesammelten für Galizien neuen Pflanzen 

 (unter welchen ich Hieracmm temdfolmm Host und PotentiUa thu- 

 ringiaca Beruh, vermisse) schreibt llerr Knapp: ,,SeseU Hvppoma- 

 rathrmn (aus Niwra) ist auf S. varimn, ebenso Arabis pend^da zu 

 prüfen. Würde Herr Knapp die richtige Bestimmimg irgend eines 

 Hieracium beanständen und bezweifeln, so möchte ich es ganz er- 

 Mäilich finden, wenn Er aber mir zumuthet, dass ich Seseli varium 

 für S. IIip)p>omarathrum genommen haben könnte, so muss ich in 

 Hinsicht dessen, dass Herr Knapp meine neuen Angaben über 

 einige Hieracivm-, Salvia- und andere Arten als glaubwürdig an- 

 genommen hat, und in Hinsicht dessen, dass Er selbst in Seinem 

 bekannten Werke über die Flora Galiziens die Angabe Lenz's über 

 das Seseli Hippomarathrum aus Niwra ohne irgend welche Zweifel 

 citirt, — mein Befremden darüber ausdrücken. Vielleicht beruht der 

 betreffende Passus im Eeferate des Herrn Knapp auf einem Schreib- 

 fehler (statt S. vmHimi S. leucospermuni W. K.), denn sonst wäre mir 

 auch das meiner Arbeit am Ende des Eeferats von Herrn Knapp 

 gespendete, mich sehr ehrende Lob ganz unerklärlich. Was Arabis 

 pendida sein soll, weiss ich nicht, vermuthe aber auch darin einen 

 Schreibfehler. BronisJaw Blocki. 



Budapest, 9. April 1881. 

 Bei der Besprechung der schönen Monographia Pulmona- 

 riarum Prof. v. Kerner's legte ich in einer Sitzung des Landes- 

 Mittelschul- Lehrervereins noch zwei unbeschriebene Pulmonariabast- 

 arte vor, nämlich 1. Puhnonaria digenea Kern. b. semimollis m. {P. 

 sivpennollis X officinalis), unter dem Johannisberge bei Budapest, un- 

 weit der „Schönen Schäfferin- und 2. P. moUis X obscura m. von 

 dem Thale bei der Eisenbahn bei Croatisch-Körös (Kreuz, Crisium). 

 Letztere erschien in dem Sitzungsberichte des genannten Vereines 

 („Közlöny" 1878/79, p. 123), sowie auch im Botan. Jahresber. 1878, 

 p. 355 und in Eocke's „Pflanzenmischlinge" p. 259, da jedoch un- 

 richtig, als P. obscura X oficinalis bezeichnet. Zwischen P. obscura 

 Dum. und oficinalis, welche sehr wenig von einander verschieden 

 sind, unterscheide ich schon keinen Hybrid mehr. — Es ist aber auf- 

 fallend, dass die obengenannten Hybriden sich schwer von einander 

 trennen lassen. Dieses erklärt sich aus der sehr nahen Verwandt- 

 schaft der P. obscura mit P. oficinalis, sowie auch aus dem Um- 

 stände, dass beide der genannten Hybriden mehr der P. tnollis Bess. 

 1822^) (non Wolff.; P. iodocali/x und P. prirmdaeflora Gndr. 1876; 

 P. mollissima Kei'n. 1878) ähnlich sind. — P. digenea var. semi- 

 mollis m. weicht von P. digenea dm'ch halb- (und nicht kaum) sten- 



') Nach dem Gesetze, welches Prof. Kern er in Oesterr. bot. Zeitschr. 

 1876, p. 119 unter * ausgesprochen hat. 



