356 



Kützing hat sich übrigens auch in fiiihereu Schriften bereits 

 über den Begriif der Art, wie er selbst angibt, in der gleichen 

 Weise ausgesprochen^). 



In der botanischen Zeitung von 1857 (herausgegeben von Mo hl 

 und Schlechtendal) findet sich ein kiu-zes Eeferat der Kützing'- 

 schen Abhandlung von F. L. v. Schlechtendal, aus der mir her- 

 vorzugehen scheint, dass Schlechtendal die Ansicht Kützing's 

 nicht billigt. Auch der bekannte Gegner des Darwinismus A. Wi- 

 gand wirft schon 1846") Kützing vor, dass er den Begriff 

 „Species" verkenne. 



G. Jaeger: 1857. 



Darudns vorläufige Mittheilung: 1858. 



B. Virchoiv: 1858. 



B. Wallace: 1858. 



J. d" Alton Hooker: 1859. 



Th. H. Huocley: 1859. 



Tuttle: 1859. 



Eine Besprechimg der Descendenz-Theoretiker vor Lamarck 

 findet sich in E. Krause: „Erasmus Darwin und seine Stellung in 

 der Geschichte der Descendeuz-Theorie". Leipzig 1880. 



Die angeführten Gelehrten sind nun keineswegs alle consequent 

 in ihrer wissenschaftlichen Thätigkeit der von den meisten nur bei 

 einer Nebengelegenheit geäusserten Theorie gefolgt, sondern haben 

 sich zum grössten Theil durch die Macht der Grewohuheit in die 

 alte Betrachtungsweise zurückreissen lassen, wie sich diess aus späte- 

 ren oder gleichzeitig ebenso gelegentlich veröffentlichten Bemer- 

 kungen ergibt. 



Unter den sich widersprechenden befinden sich z. B., wie wir 

 sahen, Braun und ferner Link, Ehrenberg u. A. ^). 



In einem Ealle drängt sich ihnen die Nothwendigkeit auf, eine 

 Blutsverwandtschaft unter den Lebewesen anzunehmen und an 

 anderen Stellen behandeln sie z. B. die Frage, ob eine bestimmte 

 Form als Art oder Abart aufzufassen sei, ohne diesen "Wörtern 

 vorher, wie diess nach dem Vorhergehenden nothwendig wird, neue 

 Begriffe beizulegen. 



Nun ist es allerdings höchst unzweckmässig, die Behandlungs- 

 weise wissenschaftlicher Probleme, namentlich wenn dieselbe con- 

 ventionell geworden ist, zu verändern, auch wenn sich wirklich etwas 

 praktischere Arten, die Sache anzugreifen, finden sollten. Aber nie- 

 mals darf doch die Form der Behandlung anerkannten neuaufge- 

 stellten wissenschaftlichen Principien gei-adezu widersprechen; in diesem 

 Falle selbstredend sollte eine den Principien entsprechende Methode 



*) Man lese z. B. nur die Vorrede zu seinem 1851—52 in Leipzig er- 

 schienenen Werke: „Grundzüge der philosophischen Botanik". 



-) „Kritik und Geschichte der Lehre von der Metamorphose der Pflanzen". 

 Leipzig, pag. 98. 



') Letzter uack Kützing 1. c. p. 12. 



