46 



Ueber Uredo PolypodU (Pers.). 



Von P. Dietel (Leipzig). 



In seiner Bearbeitung der Pilze in der Kabenhorsf sehen 

 Kryptogamenflora hat Dr. G. Winter alle in Deutschland, Oester- 

 reich und der Schweiz auf Farnkräutern vorkommenden Uredoformen 

 in eine Species zusammeugefasst, die mit dem ältesten für eine 

 derartige Form gebrauchten Namen als Uredo Polypodii (Pers.) 

 bezeichnet wird. Persoon hat (Synopsis method. fungorum p. 217) 

 die Benennung Uredo linearis ß. Ur. Polypodii für die Form auf 

 Cystopteris fragilis gebraucht. Mit dieser stimmt aber die Mehrzahl 

 der übrigen Formen keineswegs vollkommen tiberein, und Winter 

 war diese Thatsache wohl bekannt, nur gelang es ihm nicht, den 

 ganzen Formenkreis in mehrere Arten aufzulösen. Er unterschied 

 als forma Phegopteris eine Uredo auf Phegopteris polypodioides, die 

 Herr W. Krieger auch auf Struthiopteris germanica in der säch- 

 sischen Schweiz aufgefunden hat. Aber auch wenn man diese Form, 

 die dann als Uredo ßlicina (Niessl) zu bezeichnen ist, als eigene 

 Art abtrennt, so lassen doch die übrigbleibenden Formen mehrere 

 Arten sehr wohl unterscheiden. Schröter hat in der Kryptogamen- 

 flora von Schlesien (III. Bd., S. 374) die Formen auf Aspleniian 

 Ruta niuraria und Blechmvm Spicant als Uredo Seolopendrii (Fckl.) 

 abgetrennt, und es gehören dazu auch die in Schlesien nicht be- 

 obachteten Formen auf Scolopendrium ofßcinaritm, Polypodiinn vul- 

 gare und Aspidium spinulosum (Krieger, Fungi saxonici Nr. 850), 

 so dass dann also auf bei uns einheimischen Nährpflanzen nur noch 

 die Formen auf Cystopteris fragilis und Phegopteris Dryopteris übrig 

 bleiben, auf welche Schröter die Bezeichnung Uredo Polypodii 

 anwendet. Aber selbst diese beiden Formen zeigen noch auf ihrem 

 weiten Verbreitungsgebiete gewisse constante unterschiede, die zu 

 ihrer Unterscheidung als zwei getrennte Arten nöthigen. Diese beiden 

 Formen werden uns in den folgenden Zeilen beschäftigen. 



Zunächst ist hervorzuheben, dass die beiden Uredoformen auf 

 Cystopteris fragilis und Phegopteris Dryopteris einander weit näher 

 stehen, als einer der beiden anderen abgetrennten Arten, und zwar 

 durch folgende bemerkenswerthe Eigenthümlichkeit: es kommen bei 

 beiden zweierlei Sporen vor, die in Form und Grösse von einander 

 verschieden sind, und von denen die einen eine dünne, die anderen 

 eine dicke Membran besitzen. Beiderlei Sporenformen haben eine 

 farblose Membran. Dieselbe ist bei den dünnwandigen 1 — r5 ,«, dick 

 und mit einzeln stehenden, schwachen Warzen gleichmässig besetzt,') 

 nicht nur am Scheitel punktirt, wie Schröter angibt. Die dick- 



') Hierdurch unterscheiden sich diese Formen von der grobstache- 

 ligen Uredo Seolopendrii. 



