94 



E. hrevipila zu unterscheiden durch die kurzgestielten Köpfchen- 

 drüsen, welche die Blätter und Kelche bedecken. Der Grad dieser 

 drüsigen Behaarung ist ziemlich wechselnd, manchmal ist die Be- 

 haarung eine sehr dichte und auffallende, zuweilen sind blos die 

 Basaltheile der Kelche und Blätter mit Stieldrüsen besetzt. Die 

 sonst so wenig ähnlichen Arten E. Rostkowiana Heyne, E. hirtella 

 Jord. und E. montana Jord., die auch Stieldrüsen tragen, sind, ab- 

 gesehen von anderen Merkmalen, sofort durch die langen, wellig 

 gebogenen, mehrzelligen Drüsenhaare zu unterscheiden; die mit 

 E. minima Schi, verwandten, aber drüsigen Euphrasien lassen sich 

 schon an den viel kleineren Blüthen leicht als von E. hrevipila 

 verschieden erkennen. 



Wie aus der vorstehenden Zusammenstellung zu entnehmen ist, 

 besitzt E. hrevipila eine höchst bemerkenswerthe Verbreitung; ihr 

 Areale theilt sich in zwei getrennte Gebiete, das eine davon findet 

 sich im Norden und Nordosten Europas, das zweite am Südabfalle 

 der Alpen. Es wird begreiflich sein, dass ich lange Zeit nicht au 

 die Identität der in den beiden Gebieten vorkommenden Arten 

 glauben konnte. Doch alle Bemühungen, durchgreifende Unterschiede 

 zu finden, waren vergeblich, Extreme Formen aus den beiden Ge- 

 bieten sind allerdings einander ziemlich unähnlich, es finden sich 

 aber solche extreme Formen in beiden Arealen, sie sind reichlich 

 durch Zwischenformen verbunden. 



Die pflanzengeographische Bedeutung der Verbreitung der 

 E. hrevipila, die an jene von E. Tatarica einigermassen erinnert, 

 soll an anderer Stelle Erörterung finden. 



Was den Namen der Pflanze anbelangt, so geht schon aus 

 dem Synonymen- Verzeichnisse hervor, dass zum Theile auf sie der 

 Name E. montana Fries (var.) zutrifft. Dass dies der Fall ist, geht 

 vor Allem aus den Exemplaren hervor, welche E. Fries im IX. Fas- 

 cikel des Herbarium normale selbst vertheilte. Ein Exemplar aus 

 dieser Sammlung wurde auch von Eeichenbach a. a. 0. ab- 

 gebildet. Wenn ich trotzdem den Namen E. montana Fr. nicht an- 

 wende, so geschieht es, weil die Diagnosen Fries' so gehalten sind, 

 dass sich daraus entnehmen lässt, dass er die Pflanze von E. stricta 

 u. a. nicht unterschied. Eine Bestätigung findet diese Annahme 

 darin, dass Fries in dem angegebenen Exsiccatenwerke thatsächlich 

 E. hrevipila vermischt mit E. stricta zur Ausgabe brachte. Mit 

 Rücksicht darauf ziehe ich es vor, den ganz unzweideutigen Namen 

 E. hrevipila zu gebrauchen, wodurch auch alle durch Restituirung 

 des Namens E. montana nothwendig werdenden weiteren Namens- 

 änderungen vermieden werden.') 



') Dieselben würden in erster Linie die E. montana Jord. (1852) be- 

 treffen. — E. montana Philippi mnss auf alle Fälle umgetauft werden. Vergl. 

 Wettstein in Engler u. Prantl Natürl. Pflanzenfara. IV. 3. 



