134 



E. nemorosa ist scheinbar aus Oesterreicli-Ungaru schon 

 lange bekannt, da die verschiedensten Pflanzen schon in Floren- 

 werken, die sich auf dieses Gebiet beziehen, mit diesem Namen 

 bezeichnet wurden. Darum S€i zur Orientirung sofort hervorgehoben, 

 dass die hier so genannte Pflanze mit allen jenen Arten nichts gemein 

 hat, dass sie zweifellos allein den von Persoou als E. nemorosa 

 beschriebenen Typus darstellt. Die Sicherstellung der Persoon'- 

 schen E. nemorosa ist für die Nomenclatur der ganzen Gattung 

 von grösster Wichtigkeit und durchaus nicht allzu schwierig. 



Persoon beschreibt die E. nemorosa als var. |S, der E. ofßci- 

 nalis in der „Synopsis plantarum" p. 149 (1807) mit den Worten: 

 „caule elongato utplurimum ramosissimo, foliis glabris, subnitidis, 

 ovatis. argute serratis" . . . „caulis teretiusculus, fuscus, superne 

 ramosus, flore multo minores quam in officinali'\ Diese Beschreibung 

 passt vollkommen auf unsere Pflanze, sie schliesst aus, dass der 

 Namen auf die so oft damit bezeiohnete E. gracilis Fr„ ferner auf 

 die schon beschriebenen Arten, wie E. Tartarica, E. pectinata, 

 E. coerulea und E. hrevipila angewendet werde. 



Von grösster Wichtigkeit ist das von Persoon angeführte 

 Citat: „Bullard, Herb. d. 1. Fr. tab. 233". Diese Abbildung ist 

 nun eine ganz vortreffliche, sie stellt auf das Getreueste die hier 

 von mir als E. nemorosa bezeichnete Pflanze dar. Die Abbildung 

 macht es auch ganz unmöglich, die E. stricta als E. nemorosa Pers. 

 zu bezeichnen, was so oft geschah; sie zeigt eine Pflanze mit 

 doppeltverästeltem Stengel, mit gesägten, aber n i c h t g r a n n i g 

 gesägten Blättern, mit abstehenden, zum Theile zurück- 

 gekrümmten Bracteen, mit sehr kleinen Blüthen. Diese 

 Merkmale sind, wie aus der von mir gegebenen Diagnose hervor- 

 gehen wird, typisch für die hier als E. nemorosa aufgefasste Art, 

 sie fehlen der E. stricta. — Schliesslich sei darauf hingewiesen, 

 dass Persoon für seine E. nemorosa keine speciellen Fundorte 

 angibt, wie er dies bei den am selben Orte behandelten seltenen 

 Arten that, sondern sich mit der allgemeinen Angabe „Hab. in silvis, 

 imprimis locis arenosis" begnügt. Dies spricht für eine häufige 

 Pflanze, und thatsächlich ist die hier behandelte Euphrasia in den 

 von Persoon und Bullard hauptsächlich besuchten Gebieten in 

 Wäldern und an sandigen Orten weitaus die häufigste. 



Was die Unterscheidung von ähnlichen Arten anbelangt, so 

 kommen da in erster Linie E. stricta Host, E. gracilis Fr., E. curla 



Staiidoitsangabe ein Irrthum unterlief, denn 1. wäre der Standort mit Eück- 

 sicht auf das im Uebrigen geschlossene Verbreitungsgebiet überraschend, 

 2. stammt das Exemplar aus dem Herbare Pittoni, das bezüglich seiner 

 Standortsangaben nichts weniger als verlässlich war, 3. sind die Exemplare 

 vermischt mit solchen von E. Rostkowiana, so dass letztere vielleicht von 

 Krziznau stammen und jene blos aus Versehen zugelegt wurden. 

 ') Damit ist liier E. Rostkowiana Heyne gemeint. 



