370 



Dieser Nachweis ist nur dann mit voller Sicherheit möglich, 

 wenn das fortwachsende Ende eines Sprosses genau charakterisirt 

 werden kann. 



Das geschieht bei der Mehrzahl der höheren hier in Betracht 

 kommenden Kryptogamen bekanntlich durch die Scheitelzelle. Ein 

 fasciirter Spross einer kryptogamen Pflanze, deren Scheitelwachsthum 

 mittelst einer Scheitelzelle unzweifelhaft erwiesen ist, müsste, wenn 

 entstanden durch Verwachsung mehrerer Sprosse, deshalb eine be- 

 stimmte Anzahl von in gewissen Entfernungen liegenden, charakteristi- 

 schen Scheitelzellen aufweisen (vorausgesetzt, dass dieselben bei dieser 

 abnormalen Wachsthumsthätigkeit ihre Form nicht bis zur Unkennt- 

 lichkeit geändert haben). Ist aber die Fasciation keine Verwachsung, 

 sondern die Verbreiterung einer einzigen Axe, so könnte entweder 

 nur eine einzige Scheitelzelle vorhanden sein, welche durch abnorme 

 Theilungen die breite Stengelform bewirkt, oder eine ununterbrochene 

 Reihe zahlreicher Scheitelzellen, welche das fortwachsende Ende be- 

 grenzen und durch fortgesetzte Theilungen dasselbe verbreitern. Der 

 erste Fall ist entschieden nicht vorhanden, wie schon die Ent- 

 wickelung der Blätter an dem breiten Ende jeder fasciirten Axe 

 zeigt; es wäre leicht, ihre successive Entstehung auf einen einzigen 

 Punkt zurückzuführen. Somit könnte nur die zweite Möglichkeit — 

 eine ununterbrochene Reihe von Scheitelzellen — in Betracht 

 kommen. 



Durch die charakteristische Scheitelzelle wäre demnach unter 

 der Voraussetzung, dass dieselbe selbst bei diesem abnormalen 

 Wachsthum ihre erkennbare Form beibehält, die Entscheidung, ob 

 Verwachsung mehrerer oder Verbreiterung einer einzigen normalen 

 Axe, im Allgemeinen möglich. Erwägen wir aber, dass die Scheitel- 

 zelle der Kryptogamen eine zweischneidige oder tetraedrische Form 

 hat. so könnte wohl an dem breiten Ende einer verbänderten Axe 

 eine Anzahl von getrennten Vegetationspunkten nachweisbar sein; 

 aber eine ununterbrochene Reihe von derartigen Scheitelzellen mit 

 gleichbleibender Form ist nicht gut denkbar, weil überhaupt nicht 

 construirbar. 



Dasselbe gilt von den Gymnospermen, soweit bei ihnen ein 

 Wachsthum mittelst Scheitelzelle nachgewiesen ist. 



Noch schwieriger gestalten sich die Verhältnisse bei den 

 Angiospermen, wenn man einen Vegetationspunkt an einer Scheitel- 

 zelle mit bestimmter Form erkennen will. Sachs') betrachtet es 

 als eine reine Wachsthumszufälligkeit, wenn sich einmal eine Zelle 

 von der üblichen Scheitelform an die Spitze des Scheitels stellt. 

 Auch für eine kryptogame Pflanze, Psüotum triquetrum, wurde von 



'} Dingler, Zum Scheitelwachsthum der Gymnospeimeii; Berichte der 

 deutschen bot. Gesellsch. 1886, Bd. IV, S. 28. 



