216 



XL „Lamark's Abstammungslehre." Dieselbe wird in 

 kritischer Vergleichimg mit deren moderner Fassung durch Darwin 

 und Haeckel vorgeführt, 



XII. „Darwin's Züchtungslehre." Der Verfasser gibt in 

 diesem Capitel eine ablehnende Kritik der Variations- und Selec- 

 tionshypothese zwar in etwas scharfer Tonart, aber mit sachlichen 

 Argumenten, welche im Buche selbst nachgelesen zu werden ver- 

 dienen. Schliesslich charakterisirt er die Art und Weise Darwin's, 

 eigene Beobachtungen anzustellen speciell in den Fällen der Blüthen- 

 befruchtung bei Trifolium pratense und repens, Viola tricolor und 

 den Orchideen. Dass Darwin als Beobachter und insbesondere als 

 Physiologe bei aller Genialität nicht mustergiltig ist, dürfte sich 

 immer mehr herausstellen. Man wird hierbei an die Antithesen der 

 gleichnamigen Werke über das Bewegungsvermögen der Pflanzen 

 von Darwin und Wiesner erinnert. Vielleicht wäre es für den 

 Zweck des ganzen Buches vortheilhaft gewesen, über die Stellung 

 moderner selbstständiger Naturforscher von Autorität zu Darwin's 

 Hypothese in Kürze zu orientiren. 



XIII. „Fortpflanzung und Individuen." Dieses Capitel 

 erwähnt zunächst, dass die Frage der Urzeugung, sowie die Frage, 

 ob die Keime der jetzt lebenden Individuen am Schöpfungstage den 

 Stammformen derselben Art eingeschachtelt wurden, oder ob diese 

 Keime im Laufe der geschaffenen Welt jeweilig aus elterlichem 

 Stoffe entstehen, von christlichen Theologen behandelt wurden. Die 

 Frage nach der Stellung christlicher Theologen verschiedener Zeiten 

 zu dem Probleme der Entstehung lebender Wesen, abgesehen von 

 Basilius uud Albertus Magnus hätte allerdings, aber besser im 

 7. Capitel dankbaren Stoff zur Behandlung geboten. Die Pointe des 

 Capitels geht auf Folgendes hinaus: „Die Art leugnen Darwin und 

 Haeckel, das Individuum können sie nicht definiren" (S. 241). 

 Nach Jessen ist gerade vom Standpunkte Darwin's gegen dessen 

 Willen eine Abnahme des Artblutes in der Fortpflanzung der Art 

 durch freilebende Exemplare unmöglich. 



XIV. „Urzeugung und Zellbildung." Dieses Capitel ist 

 von Interesse für Pflanzenphysiologen und handelt in geist- 

 reicher und selbstständiger, aber wenigstens den Keferenten aufs 

 äusserste befremdender Weise von Löslichkeit der Eiweisskörper, 

 Osmose, Turgor, Zellkern, Vacuole, Zelltheilung. Es sei in 

 Kürze hervorgehoben, dass alles Eiweiss für löslich erklärt wird; 

 Unlöslichkeit beruht auf dem Vorhandensein feiner Zellwände; die 

 Osmose wird nicht auf den "^flllinhalt, sondern auf die Zellwand zu- 

 rückgeführt; in der herkön wichen Vorstellung des Tm-gors als Ela- 

 sticitätswirkung der Zellwa- ■ gegen den hydrostatischen Druck, wel- 

 cher von dem durch Osm' ." zunehmenden Zellsafte ausgeht, indem 

 dieser zwar Wasser aufneiimen kann, weil das Protoplasma dafür 

 durchlässig ist, aber dem Zellsafte den Durchtritt verweigert, werden 

 Schwierigkeiten gefunden. Zellkern, Vacuole werden als Tochterzel^"'- 



