292 



in zahlreiclieii scliöupu Exemplaren eingesammelt, die in meinem 

 diessjährigen „Index plant, exsicc." zum Tausche angeboten werden. 



Job. Bubela. 



Breslau, 2. Juli 1885. 

 In der Juli-Nummer des laufenden Jahrgangs der Oest. bot. 

 Ztscbr. bat Herr M. Priboda ein Keferat über einen von mir und 

 Prof. Ascberson gemeinschaftlich verfassten und in den Berichten 

 der Deutschen botan. Gesellschaft erschienenen, das Vorkommen des 

 Hypericum japonicum Thunb. {= gymnanthum Engelmanu et Gray) 

 in Deutschland betreffenden Aufsatz geliefert, welcher mit dem In- 

 halt desselben keineswegs im richtigen Einklänge steht. Wir sind 

 zunächst gleich von Anfang an darüber im Klaren gewesen, dass 

 die Posuer Pflanze von H. mutilum L. verschieden sei und ich 

 sprach, da mir ursprünglich eine Diagnose des H. f/i/mnanthum nicht 

 zur Verfügung stand, Ascberson gegenüber die Vermuthung aus, 

 dass, wenn zwischen H. mutilum und H. canadense L. bereits eine 

 Mittelform bekannt sei, dieselbe wohl mit jener identisch sein dürfte. 

 Ascberson glaubte alsbald eine solche in dem ihm nur der Be- 

 schreibung nach bekannten H. mutilum L. var. gymnanthum A 

 Gr. zu erkennen und da auch mir die Diagnose auf die Strähler'sche 

 Pflanze entschieden zu passen schien, so wurde letztere von A. 

 bereits in der Sitzung der D. bot. Gesellschaft vom 30. December 

 1884 direct unter der Bezeichnung H. gymnanthum Engelm. et Gr. 

 vorgelegt, zumal für uns der Specieswerth dieser Form gegenüber 

 dem H. mutilum L., welchen A. Gray mehr als einmal bezweifelt 

 hatte, wie gesagt ausser Frage stand. Nur um völlige Sicherheit 

 zu erlangen sandte A. ein Exemplar an diesen. Von einer erst durch 

 den berühmten amerikanischen Botaniker erfolgten „Richtigstellung" 

 der Bestimmung kann also keine Rede sein, was Herr Pi-ihoda 

 bei einer erneuten sorgfältigeren Durchsicht unseres Aufsatzes, iu 

 welchem das hier Mitgetheilte bereits klar und deutlich in ausführ- 

 licherer Weise dargethan ist, gewiss gern zugeben wird. Das be- 

 treffende Referat ist ausserdem insofern mangelhaft, weil es die 

 Thatsache mit keiner Sylbe erwähnt, dass erst wir die Identität des 

 nordamerikanischen H. gymnanthum mit dem schon vor mehr als 

 100 Jahren aufgestellten //. japonicum Thunb. ermittelt haben, was 

 doch zugleich mit ein Hauptzweck der Publikation unserer iVrbeit 

 war. Denn sowohl A. Gray als den übrigen amerikanischen Floristen 

 sind die Beziehungen ilirer seit nunmehr genau 50 Jahren bekannten 

 Pflanze zu der ostasiatischen Art unseres Wissens unbekannt ge- 

 blieben. Allerdings hat in neuerer Zeit (1881) Maxime wie z das 

 H. japonicum Tbbg. mit dem amerikanischen H. mutilum identi- 

 ficirt und zwar offenbar desshalb, weil ihm unter diesem Namen aus 

 Nord-Amerika auch Individuen des H. gymnanthum vorgelegen 

 haben, welches er aber nicht von H. inutilum unterschied, wie wir 

 diess in unserer Abhandlung bereits erwähnt haben. Der Frage, wie 

 die ostasiatisch-nordamerikanische Pflanze nach der Provinz Posen 



