305 



da viele derselben sich im Gegensatze zu den betreifenden Diagnosen 

 befinden, und eine Vertauschung oder Verwechselung nicht ausge- 

 schlossen erscheint. 



Die neuereu Beschreibungen der Rosa canina Aut. stützen sich 

 zumeist auf die Erläuterungen, welche Deseglise in Billot Archive 

 1855 p. 125 anführt, die sich meines Erachtens aber auf Rosa Lu- 

 tetiana Lern. Bull. Philom. (1818) extr. p. 9 Nr. 3 oder R. canina 

 f. Lntetiana Christ Rosen der Schweiz p. 156 (1873) beziehen. Dass 

 die Rose, welche im Linne'schen Herbare unter dem Namen „Rosa 

 canina L." aufliegt, identisch mit Rosa Lutetiana Lemau sei, wie 

 Baker in litt, ad Desegl. (vide Desegl. catal. rais. in Bullet, de 

 la societe roy. de bot. de Belg. p. 190 1876) behauptet, möchte ich 

 lebhaft bezweifeln. Die Rosa Lutetiana Lern, aus der Gegend von 

 Paris hat beborstete aber nicht wollige Griffel, die Blättchen sind 

 länglich eiförmig, die Petiolen alle derb bestachelt, die Scheinfrüchte 

 länglich eiförmig; übrigens bleibt es der Anschauungsweise der 

 Autoren überlassen, ob Rosa Lutetiana Leman von Rosa canina L. 

 spec. plant, ed. I, p. 401, wo die letztere Pflanze zuerst beschrieben 

 wurde, als Form oder als Art zu trennen sei, als einfaches Syno- 

 nym kann aber Rosa Lutetiana Leman unter keiner Bedingung zu 

 R. canina L. gezogen werden. Aus obbemerkten Thatsachen ergeben 

 sich die Unterschiede der Rosa Wettsteinvi m. von R. canina L. 

 und R. Lutetiana Leman von selbst, beide unterscheiden sich von 

 dieser durch breite, stets deutlich behaarte Griffelköpfchen, oberseits 

 wenig glänzende oder matte, durchaus einfach gesägte oder nur an 

 den untersten Zweigen mit einigen Secundärzähnchen durchsetzte 

 Blättchen, welche nie oder sehr selten nach dem Mittelnerv zusam- 

 mengefaltet erscheinen, unbehaarte Petiolen etc. Viel näher ist R, 

 Wettsteinii m. der R. fallens Desegl., R. frondosa Steven, R. fallax 

 Puget, R. spuria Paget, R. nitens Desv. und R. finitima Desegl. 

 verwandt. Rosa spuria Paget entfällt gleich zufolge dem purpurnen 

 Colorit der Stipulen, Bracteeu und die graue Färbung der Blatt- 

 unterseite, deren Secundärnerven auch zuweilen purpurn überhaucht 

 erscheinen, das dichte Griffelindument, die purpurnen Aeste und 

 Zweige; Original -Exemplare im Herbar A. Kerner. R. jissidens 

 (Borbds) unterscheidet sich (nach Original exemplaren in meinem 

 Herbare) leicht durch die auch an den oberen Zweigen mit zahl- 

 reichen Secuudärzähneu durchsetzte Serratur der Blättchen, oberseits 

 matte, im Zuschnitte eiförmig-elliptische Blättchen, deutlich be- 

 haarte breite Griffelköpfchen, ferner durch viel kleinere eiförmige 

 oder kurz eiförmige Form der Scheinfrüchte. R. fallens Desegl. 

 unterscheidet sich durch eiförmig zum Blattstiele breit zugeruudete 

 grosse Blättchen, eiförmige Scheinfrüchte, deutlich behaarte breite 

 Griffelköpfchti-u, blassrosenrothe Petalen und eine ganz andere Tracht, 

 Rosa finitima Desegl. (nach Originalexemplaren) durch kleine ellip- 

 soidische Scheinfrüchte, deutlich kegeligen Discus, doppelt so lange 

 Scheinfruchtstiele, graues Colorit der Unterseite der Blättchen, kür- 

 zere mit wenigen Anhängseln versehene Kelchzipfel, ktirzere, weniger 



