341 



ten Borsten verdeckt ist, was bei der kahlfrüchtigen B. Bran- 

 disn typica üiemals unkenntlich bleibt. — Ausserdem Hessen sich 

 noch zwei Subvarietäten unterscheiden: a. evanescem, eine dem Ty- 

 pus der R. Brandisii nahe kommende Form mit fast durchwegs 

 neunzähligen Blättern, deren Blättchen auch flächendrüsig sind, 

 jedoch schwächer, und die Behaarung ist fast gänzlich fehlend" 

 (Keller). Kajabaäa am Vlasicgebirge. — b. Die andere Form erin- 

 nert an die R. spimdifolia Dem., welche der Gruppe Villosae 

 Subglabrae Keller angehört und stammt von der Villa des Trav- 

 niker Bürgermeisters Teskeredzic ') am Vileuicagebirge. „i^. 

 Brandisii. . .^^ foliolis oblongiaribus (5-) 7, stipulis Omnibus con- 

 formibus abbreviatis valde-dilatatis, subtus saepius glabris pallide- 

 que glaucis, glandulis subfolioribus crebris (haud densis) su])sessili- 

 bus, serraturis lanceolato-couniventibus aut ovatis (haud rotundatis), 

 sepalis dorso saepe glanduloso-setosis, apice hinc inde foliaceis, fructu 

 setoso — hispido. Die Unterschiede unserer R. Brandisii von der 

 Gruppe Villosae Subglabrae sind in der „Kosenfl. von Travnik" 

 (Nr. 1] f.) erwähnt; hier möge auch noch jener der petioli fere 

 atrichi (nunquam tomentosi uec pubescentes) hinzugefügt werden 

 (Keller). 



Anmerkung. Es dürfte nicht überflüssig sein, hier anzufügen, 

 was Herr v. Keller bereits vor anderthalb Jahren (in lit. 15. Apr. 

 1884) mir mitzutheilen die Güte hatte. „Unsere var. echinohiba ist 

 scheinbar nahe verwandt mit der R. spinuUfoUa Dem,, jedoch 

 strenge genommen nur mit der von Dr. Christ ad interim zu dieser 

 Art gestellten f. alpinaXspinulifolia (Christ, Eosen der Schweiz, 

 S. 89) == R. Sufferti Kirschleger. Unsere echinotuba jedoch ist ganz 

 stachellos, ihre Blättchen sind mehr gespitzt (eher an die typi- 

 sche R. spinulifolia mahnend), unterseits auf der ganzen Fläche 

 drüsig, wie die Nebenblätter; die Flächendrüsigkeit ist auch bei 

 älteren Blättchen noch immer nachweisbar; auch sind die Frucht- 

 stiele aufrecht, die Receptakel nicht rundlich eiförmig, sondern 

 länglich und die Sepala nicht mit Fiedern versehen, sondern völlig 

 einfach. Durch die letzten beiden Merkmale ist sie auch von der 

 R. invohdaSm. specifisch verschieden". Ferner: „die rotheu (nicht 

 rosenrothen) Kronblätter der R. Brandisii vermehren deren Artenwerth 

 nur noch mehr, sie ist somit keine R. spimdifolia'''^ (Keller in lit. 

 ad Wiesb. 28. Dec. 1884). 



6, f. Travnikensis Keller (Syn. R. alpina var, Travnikensis 

 in Wiesb. Rosenfl. v. Travnik, Nr. 12) kommt auch auf dem Crni 

 vrh des Vlasicgebirges vor. Die blühenden Exemplare besitzen 

 „von fuchsröthlichen Drüsenborsten dicht hispido (igolstachelige) 

 Keceptakel" (Keller). Die Blumcufarbe wird von P. Braudis von 

 der der R. gentilis (v. supra n. 9), mit welcher sie auch vermengt 



*) Auch in der „Rosenrfora von Travnik" soll es Nr. 17 sowohl im Text 

 als unten in der Note „Teskeredzic- heissen (statt Teskeredje). — In der An- 

 merkung daselbät auch .,Stitar nächst Zupanje-' (für Stitar nächst Zupanja). 



