381 



das A. arcuatum am Scliepadler Teiche nur auf seicMeu, entblössten, 

 schilffreien, aber doch mehr schlammigen als saudigen Uferstelleu 

 vor und fehlt gänzlich der schilf- und grasbewachsenen Partie des 

 Teichufers, in welcher gerade A. plaiüago in grosser Menge freudig 

 gedeiht; allein einzeln fand sich auch das letztere den Gruppen des 

 ersteren auf demselben Fleck und Boden eingesprengt vor. Auch 

 wuchs A. arcuatum nicht bloss im Trockenen, sondern auch — und 

 zwar nach sehr trockener, ganz regenloser Sommerszeit, Anfang 

 August — im Wasser, mit der Basis des Schaftes und der Blätter 

 eingetaucht. Und überdiess gibt es auch eine ausgesprochene, mit 

 den Blättern untergetauchte Wasserform, wie ich noch zeigen werde. 



Eben diese scharfe, übergangslose Trennung beider Alismeu 

 und die Menge der unterscheidenden Merkmale bestimmt mich, mit 

 Michalet, Grrenier, Sanio und Caspary das A. arcuatum für 

 eine gut verschiedene Art zu halten, da ich es gar nicht wahr- 

 scheinlich finde, dass diese Formen anderwärts in einander über- 

 gehen könnten. Auch bestärkt mich die gleiche Ansicht jener Bota- 

 niker, welche die Pflanze an ihren von dem meinen weit entfernten 

 Standorten lebend untersucht haben, in dieser meiner Ueberzeuguug, 

 und erkläre ich mir die gegentheilige Meinung vom specifischen 

 Unwerthe derselben bei anderen einsichtigen Autoren damit, dass diese 

 die Pflanze nie lebend beobachtet, sondern nur getrocknet gesehen 

 haben. Die todte Pflanze verliert aber durch das Trocknen an Schärfe 

 und Deutlichkeit mancher ihrer Kennzeichen, liegt auch gewöhnlich 

 entweder ohne Blüthen, oder wiederum ohne Früchte vor, daher es 

 nicht zu verwundern ist, dass man sie für eine blosse Varietät zu 

 halten geneigt sein kann, wie ich ja bis dato auch selbst im glei- 

 chen Falle gewesen bin. Wenn z. B. Buchen au für A. arcuatum 

 nur den bogig aufsteigenden Stengel und den Mangel der Grube 

 zwischen den Früchtchen hervorhebt, letzteren aber für nicht einmal 

 ganz durchgreifend erklärt, ohne die übrigen, schon von Michalet 

 und Grenier angegebenen zahlreichen Merkmale weiter zu beachten, 

 so muss ich es noch für ein allzugrosses Zugeständniss ansehen, dass 

 der geehrte Autor eine solche „Varietät'' überhaupt noch „recht be- 

 achtenswerth" findet. 



Im Nachstehenden gebe ich nach eigener Untersuchung die 

 Differenzen zwischen Alisma plantago und A. arcuatum an, wobei 

 der Kürze halber ersteres mit F., letzteres mit A. bezeichnet ist; 

 dazu citire ich die Angaben der Flore de France, um die wesent- 

 liche Uebereinstimmung zu zeigen. 



ßhizom. Das Rhizom von P. ist knollenförmig verdickt, und 

 zwar umhüllen die Blattscheiden einen grossen, niedergedrückt-kugel- 

 förmigen oder kuchenförmigen Knollen, dessen Durchmesser in der 

 Breite grösser ist als in der Höhe. Bei A. ist das Khizom viel we- 

 niger verdickt, länglich oder eiförmig, höher als breit'). 



Schaft. Das Khizom beider Arten erzeugt (in bekannter AVeise) in 



') P. Souche bulbiforme grosse, Ä. Souche bulbiforme petite. 



