81 



nach abwärts reichen. Jedoch sind die Grundblätter des H. Frue- 

 lichü länglich bis läuglich-lauzettlich, die Steugelblätter aus läng- 

 lich-ovalem Grunde lang zugespitzt, die Köpfe und deren Hüllen 

 (deren ich an den Museumsexeraplaren abweichend von Freyn's Be- 

 obachtung bis 7 sehe) "beträchtlich kleiner als beim H. carconticum, 

 die Hüllblätter nur in der Mittellinie borstig behaart, die Kopfstiele 

 mit bräunlichen Drüsenhaaren besetzt. 



Beim H. corconticum sind die Grundblätter breit-eiförmig oder 

 eiförmig-länglich, wie die Stengelblätter nur kui'z zugespitzt, die 

 längereu Hüllblätter und die Kopfstiele mit schwarzen Drüsenhaaren 

 und auch mit längeren schwarzen Borsthaaren besetzt. Ausserdem 

 ist das Colorit der Blätter verschieden, die Blätter des H. Froelichii 

 sind, wie auch Freyn bemerkt hat, getrocknet gelblich-grün, die 

 des H. corconticum im Leben und selbst auch im gut getrockneten 

 Zustande bläulichgrün. Die schweizer Art wird, wenigstens nach den 

 vorliegenden Exemplaren, wenig über 1 Fuss hoch, die Sudetenart 

 wurde 3 Fuss hoch von Knaf gesammelt (doch auch nur 1 Fuss 

 hoch). Ich glaube, dass die angeführten Unterschiede, wenigstens wie 

 man gegenwärtig die Arten unterscheidet, zur Aufrechthaltung des 

 H. corconticum berechtigen. 



Die Unterschiede des H. asperulnm vom H. corcontict(m habe 

 ich schon in den Nachträgen zum Prodromus Fl. Böhm, auf S. 790 

 unter H. juranum ß. elongatum- angegeben ; denselben habe ich nur 

 noch hinzuzufügen, dass die Köpfchen des H. asperulum ähnlich wie 

 die des H. Froelichii durchweg merklich kleiner sind, als die des 

 H. corconticum. Ich bin jetzt der Ansicht, dass sich diese beiden 

 Hieracien nicht schlechter von einander unterscheiden, als z. B. das 

 II. corcontictim von H. Froelichii und als die meisten nahe ver- 

 wandten Arten neuerer Autoren. Diese Auffassung theilt auch Herr 

 Freyn. Ich fand freilich das schmalblätterige H. asperulum nahe 

 dem Fussweg, der zum Eibfall emporleitet, nur in wenigen Exem- 

 plaren in Gemeinschaft mit dem breitblätterigen H. corconticum, 

 und trug dieser Umstand dazu bei, ersteres als verschmächtigte Va- 

 rietät des letzteren zu betrachten. Dagegen berichtet Herr Freyn, 

 dass er das H. asperulum in tieferer Lage am Krkonos in grosser 

 Menge angetroffen habe, und zwar ohne das H. corcontcium, welches 

 ihm auf jener Kiesengebirgstour überhaupt nicht zu Gesichte ge- 

 kommen sei. 



Würde man übrigens darauf bestehen, diese beiden Formen 

 vereinigt zu lassen, so müsste meiner Ansicht nach immer das H. 

 asperulum als magere, schmächtigere Varietät oder Eace dem breit- 

 blätterigen, üppigeren Hier, corconticum als dem Typus der Art 

 untergeordnet werden, imd wäre diess auch kein Unrecht dem H. 

 asperulum gegenüber, nachdem dieser Typus auch wirklich früher 

 aufgefunden und selbst das H. asperulum von mir früher schon be- 

 obachtet und richtig beschrieben (wenn auch nur als Varietät aufge- 

 fasst und anders benannt) worden ist. 



