106 



wahrscheinlich originales Aestchen der Rosa reversa aus Host's 

 Händen, der nicht nur ein hervorragender Zeitgenosse KitaibeTs 

 war, sondern auch mit demselben in Verbindung stand. 



Ich verdanke es der Gnade Sr. Eminenz, diese von Host her- 

 stammende Rosa reversa auch selbst prüfen zu können. Schade aber, 

 dass bei diesem Exemplare die Standortsangabe fehlt, imd dass es 

 nur aus einem unvollständigen Blüthenzweige besteht, — also einen 

 weiteren Aufschluss über die Rosa reversa W. K. ebenfalls nicht 

 geben kann. Dasselbe gilt, laut Bor b äs' Primitiae monogr. Eos. 

 p. 545, von jenen Exemplaren der Rosa reversa^ welche sich in den 

 Herbarien von Link und Sa dl er befinden. 



Andererseits aber, was das Wiederauffinden dieser Kose in 

 Mittel - Ungarn betrifft, — so finden wir sie dort ausser Kitaibel 

 von Niemandem angegeben. Neilreich in seiner „Aufzählung der 

 in Ungarn etc." p. 317 citirt nur die Angabe des Waldstein-Kitai- 

 bel'schen Werkes, und nur dasselbe kann auch Prof. A. v. Kerner 

 thun in seinen „Vegetationsverhältnissen" Oe. B. Z. XIX (1869), 

 233. — Prof. Borbäs hat sie im Jahre 1879 zweimal in der Mätra 

 gesucht; aber wie man es in Oe. B. Z. XXIX (1879) 317 liest, — 

 leider ohne allen Erfolg. 



Nach allem dem ist es also höchst interessant und erfreulich, 

 dass die Rosa reversa W. K. in dem letztvergangenen Jahre in 

 Mittel-Ungarn wieder aufgefunden wurde; und es ist dem Herrn 

 Andreas Km et, röm.-kath. Pfarrer in Prencsfalu, herzlich zu gra- 

 tuliren, dass er in der Umgebung von Selmecs imd Prencsfalu nicht 

 nur die Rosa incana Kit. und Rosa glaucescens Kit., — sondern 

 auch diese dritte, seit KitaibeTs Zeiten bei uns ebenfalls nicht ge- 

 sammelte Rose wieder gefunden und eingesammelt hat. 



Seine Exemplare sind zahlreich und instructiv genug; indem 

 sich an einem noch eine verspätete Blüthe befindet, die übrigen 

 aber in schönem Pruchtstande sind. Er hat dieselben nächst Sel- 

 mecs an drei Stellen angetroffen; nämlich auf dem „Szitna hegy" 

 (ibidem in Tepla stran. 1882 Aug. 23), dann auf dem Berge „Sy- 

 tience" (1882, Aug. 8) und an der Quelle „Zbojnicko studnicka" 

 (1882, Aug. 28). Er hat hat sie aber auch theilweise schon versendet 

 unter dem irrigen Namen: „Rosa gentilis forma suhsimplex Borhk^''^ 

 da er sie nach Borbäs' Prim. Monogr. Ros. nur für die R. sub- 

 simplex halten und betimmen konnte. 



Es stimmen aber diese Exemplare des Herrn Pfarrers Km et' 

 vollkommen mit der Abbildung der Rosa reversa W. K.; und die 

 Original-Beschreibung der Rosa reversa W. K. passt ebenfalls so zu 

 sagen wörtlich auf dieselbe. Sie scheint ein Mittelding zwischen R. 

 alpina L. (oder R. adenophora Kit.) und Rosa spinosissima L. zu 

 sein, und unterscheidet sich von R. spinosissima L. durch grössere 

 Blätter und hauptsächlich durch ihre längliche, oben in einen Hals 

 verschmälerte Früchte, welche uns augenblicklich auf R. alpina L. 

 erinnern; von der Rosa alpina L., respective von der R. adeno- 

 phora Kit. unterscheidet sie sich aber: durch eine dunklere Rinde; 



