mässiG^ klein oder fast kleiu, ellip.soidisch oder verk. ei-ellipsoidisch 

 ca 6 Mm. lang. 5. Die Sepalen sind die bezeichueiid sclimaleu der Ab- 

 bildung aussen zumeist der ganzen Länge nach drüsig in der Blüthe 

 ganz herabgeschlagen , gleich nach der Blüthe aber abstehend und 

 späterdie verhältnissmässig kleinen Receptakel krönend ca. 13 — 14 Mm. 

 lang ; hie und da einzelne im oberen Drittel mit 1 Paar fadenför- 

 migen Fiederchen ausgestattet. 6. Fetalen gross, bei 27 Mm. Länge 

 ca. 17 Mm. breit länglich-verkehrteiförmig tief ausgerandet! Ei- 

 nige Merkmale, die ich weniger als entsprechend hervorgehoben finde, 

 sind also : die Bewehrung, die auffallend ausgerandeten und grossen 

 Fetalen, die kurzen Sepalen — allein auch diese Merkmale sind nicht 

 beständig nach meinen Exsicc. von derselben Fflanze! daher, und in 

 Erwä2;ung dessen , dass individuelle Abweichungen überhaupt 

 oft, bei den Rosen aber schon ganz sicher und vielfach auftreten, es 

 sehr wahrscheinlich erscheint, dass auch die im Willdenow'schen und 

 Sadler'schen Herbare befindlichen spärlichen Essiccata von derselben 

 authentischen aber anderwärts etwa in Fest cultivirten, daher zum 

 Theile local modificirten Exemplaren abstammen! Vorbehaltlich der 

 späteren Confrontirung dieser Kmet'schen Rose — weicht also die letzte 

 von der Wiener Type Kitaibels nur individuell in den derberen 

 kahleren Blättchen, deren Zahl, (die Wr. Fflanze zeigt an Aesten 

 und Blüthenzweigen nur 5 — 7 Blättchen) ab (ob auch in der Länge 

 der Fedunkeln, in der Grösse der Blüthe — ? ist ?). 



Wien, 10. April 1883. 



Rhodo- und Bathographisohe Kleinigkeiten. 



Von Dr. Vinc. v. Borbäs. 



Ueber Rosa reversa W. Kit. existiren bekanntlich verschiedene 

 Meinungen; Koch Synops. sucht die schwarzfrüchtige Mätraer 

 Rose sogar auf dem Monte Slavnik! Um die Frage dieser Rose zu 

 lösen, suchte ich sie in der Mätra, aber ohne Erfolg, untersuchte 

 ich wiederholt die Exemplare, die man für authentische halten kann; 

 aber aus unvollständigem oder sogar widersprechendem Materiale und 

 Beschreibungen konnte ich freilich in meinen „Frimit. Monogr. Ro- 

 sarum" nichts Vollständiges geben; dass ich jedoch dadurch das Stu- 

 dium Simkovics' (Oe. B. Z. 1883, p. 105—108) erleichtert habe, 

 wird er vielleicht nicht läugnen. 



Mir blieben aber über R. reversa^ die ich der schwarzen 

 Frucht wegen zu den Fimpinellifoliis rechnen musste, auch 

 noch nach Simk.' Mittheilungen gewisse Zweifel übrig, denn die 

 Früchte sind bei W. Kit. schwarz gezeichnet, an der Basis nicht 

 verschmälert, sondern breit-eiförmig, „atrorubra", „fructibus nigris" 



