150 



(Koch), au den Exemplaren Kmet's') aber oran^'erotli'^), an bei- 

 den Enden gut verschmälert, ganz wie bei R. alpina. Ein zwischen 

 den Alpinis und Pimpiuellifoliis so wichtiges Merkmal, wie 

 hier die Fruchtfarbe, welche auch Koch als Unterscheidungsmerk- 

 mal zwischen R. gentüis und R. reversa benützte, kann man nicht, 

 wie Simk, will, hier verschweigen. Wird doch Jemand in der Mätra 

 eine R. reversa mit schwarzen Früchten finden, so wird man dann 

 die rothfrüchtige „i2. reversa'''' von Selmecz sicher zu R. gentüis 

 var, subsimpleos Borb. stellen, oder aber wird diese rothfrüchtige 

 „i2. reversa^'' einen neuen Namen bekommen. 



Uebrigens, dass R. reversa auch in der Umgebung von Sel- 

 meczbänya zu suchen ist, vermuthete ich noch viel eher bei der Be- 

 arbeitung meiner „Monogr. Kosar.", denn Herr Simk. konnte hier 

 p. 529 bei R. al^nna var. adenosepala Borh. Folgendes lesen: trunco 

 sterili aciculis reversis etc. Diese Exemplare aber von dem Para- 

 dicsomhegy hatten keine Blüthe von demselben Stocke, so dass ich 

 sie näher nicht bestimmen konnte; dass sie aber zu „JS. reversa''' 

 gehören können, bezweifle ich jetzt nicht mehr. 



Dass zwischen der Beschreibung und Abbildung der R. reversa 

 Widersprüche sind, bekennt auch Simk. p. 107, jedoch nicht in so 

 vielen Punkten, wie ich sie behauptete. Die Differenzen kann man 

 hier aus den verschiedenen individualen Auffassungen erklären. Zwi- 

 schen „folia subsessilia" und „folia breviter petiolulata" ist jedenfalls 

 nicht viel Unterschied, Bei manchen Gattungen, die langgestielte 

 Blätter haben, sagt man manchmal länger gestielte Blätter „sub- 

 sessilia", als bei einem gefiederten Blatte, wo die Blättchen gewöhn- 

 lich nur kurz gestielt sind. Ich glaube darum die Blättchen der Ab- 

 bildung der R. reversa eher breviter petiolulata, als „subsessilia" 

 nennen zu dürfen. 



Dass zwei Rosen, die den Namen R. reversa führen, nicht 

 existiren können, kennt Simk. wohl aus meinen anderen Artikeln. 

 Ich habe zwar in der analytischen Tabelle der Pimpinellifoliae 

 die Abbildung der R. reversa von den Exemplaren, die authentische 

 sein können, getrennt, jedoch nicht darum, als ob „zweierlei R. re- 

 versa''^ existiren möchten, sondern darum, damit ich die Wider- 

 sprüche (die theilweise auch Simk. behauptet) vor die Augen hin- 

 stelle, und damit ich dadurch vielleicht die Entdeckung dieser Rose 

 ermögliche ^). 



Bei der jetzigen Auffassung der Rosenformen sind nur ganz con- 

 gruente Formen synonym, wie z. B. R. Ilseana Crep. und R. glau- 

 cescens Kit. (non Wulf.). Eine rothfrüchtige Form, bei welcher beide 



') Ich hcabe „Ä. reversa'" von Km et von allen drei citirten Standorten 

 erhalten. 



-j Die verkümmerten Scheinfrüchte sind röthlichbraun. 



'J Ich habe in meiner Monogr. Eosar. auch andere widersprechende An- 

 gaben der Autoren entgegengesetzt, um diese berichtigen zu können oder viel- 

 leicht die Trennung zweier nicht richtig vereinigter Arten oder Formen dadurch 

 anzudeuten. 



