16 



Cainpanula persicifolia L..?var, sessiliflora C. K. (0. latiloha 

 DC, G. grandis F. M., 0. sessiliflora C. K.). Prope Sadovo et 

 Stauimaka legit am. Stribrny. Eine eigeuthümliche Form mit starkem 

 Stengel, festeren, mehr zugespitzten Blättern, welche hoch auf dem 

 Stengel hinaufsteigen, mit sitzenden von breiten Bracteen umgebenen 

 Blüthen, mit breit eiförmig-dreieckigen Kelchzipfeln, breit geöffneter 

 und tief gelappter Blüthenkroue. Unsere Pflanze ist identisch mit 

 rumänischen Individuen, welche ich verglich. C. latiloba bei 

 Boissier Fl. Or. pag. 936, stimmt vollkommen mit der bulgarischen 

 Varietät überein, kann aber wie diese keine gute Art sein, weil 

 andere Formen in die Grundform allmälig übergehen. So bekam ich 

 vom Freunde Skorpil schon vor mehreren Jahren Individuen, welche 

 gestielte Blüthen und schmälere Kelchzipfel besitzen. 



T/u/mus thracicus sp. n. 2|.. Perennis, caulibus sterilibus longe 

 repeutibus remote foliosis subteretibus et ut caudiculi florentes 

 dense breviter albo-retrorso-hispidis pilis omnibus confor- 

 mibus, caulibus florentibus simplicibus rectis sat brevibus apice 

 capitulo florum ovato denso uon interrupto terminatis, 

 foliis coriaceis glandulis magnis et aliis miuutis crebre conspersis 

 subtuä nervis arcuatis margine non auastomosautibus validis tota 

 longitudine (etiam basi) valde promiuulis percursis obovato- 

 spathulatis petiolulatis basi margine longe ciliatis, bracteis 

 coriaceis foliis conformibus ot aequimagnis vel iis paulo majoribus 

 obovato-ellipticis valide nervosis ^rebre glandulis magnis 

 obsitis, pedicellis calyce brevioribus, -calycis glandulis magnis 

 obsiti valide nervosi breviter campanulati labio superiore in 

 medio in dentes trianguläres fisso tubo calycino semper longiore, 

 labio inferiore superiore subbreviore in dentes rigidos setaceos 

 pectinatim ciliatos diviso, corolla rosea parum exserta. 

 Floret junio. 



In collinis ad Philippopolin et Stanimaka legit amicus Stribrny. 



Gewiss eine selbstständige Art. Ich kann sie nur mit dem 

 attischen Th. ChaubarcU Boiss. Heldr. und dem weit verbreiteten 

 Th. Jutmifusus Beruh, am näcbsten vergleichen. Auch ist sie habituell 

 diesen beiden Arten ziemlich ähnlich.' Th. humifusus hat aber viel 

 dünnere sterile und blühende Stengel, welche mit feinen langen ab- 

 stehenden und anderen kurz§n Haaren bekleidet sind, weiter besitzt 

 er kleinere, weniger lederartige Blätter, deren Nerven auf der Unter- 

 seite nur gegen den Blattrand hin stark hervortreten am Grunde 

 aber sich verdünnen, dann hat er länger röhrige Kelche, deren 

 Oberlippe der Kelchröhre gleich ist und deren Drüsen und Nerven 

 feiner sind, endlich findet man bei demselben überall viel längere 

 Blüthenstiele. 



Th. Chaubardl scheint dagegen mit unserer Art mehr verwandt 

 zu sein, denn er hat auch stark lederige, grobdrüsige, mit der 

 ganzen Länge nach stark hervortretenden Nerven gerippte Blätter 

 und Bracteen, ebenso geformte Kelche und stark gewimperte Kelch- 

 zähne. Die attischen Exemplare, welche ich vergleiche, zeigen jedoch 



