114 



gebene Beschreibung sich allein auf die vorherrschend in der euro- 

 päischen Flora verbreitete rothblühende wirkliche Phl. Samia L. 

 bezieht. Sämmtliche mir zu Gesicht gekommenen Exemplare aus 

 Griechenland und Macedonien gehörten der echten Phl. Samia an, 

 während die nordanatolischen Pflanzen aufs genaueste mit der bei 

 Amasia gesammelten A.rt übereinstimmten, so z. B. die 1874 von 

 Pichler bei Brussa und 1889 von Sinteuis in Armenien gesam- 

 melten und als Phl. Samia vertheilten Exsiccaten. 



Richtig erkannt hat diese nordanatolische Art bereits C. Koch; 

 er führt die Pflanze, von ihm bei Brussa und Ti'ebisond gesammelt, 

 bereits in seineu „Beiträgen zu einer Flora des Orientes" (Linn. XXI, 

 p. 699) als Phlomis Russeliana Lagasca auf; die im königlich bota- 

 nischen Museum zu Berlin befindlichen Koch'schen Exemplare sind 

 mit unserer Pflanze identisch, ebenso wie die im königlich bota- 

 nischen Garten jetzt als Phl. Russeliana Lag. cultivirten Exemplare 

 und die dort im Herbar befindlichen Culturexemplare aus den Jahren 

 1833, 1834 und 1858. 



Boissier scheint die Koch'schen Angaben gänzlich übersehen 

 zu haben, er wirft die ihm zweifelhafte Phl. Russeliana Lag. = Phl. 

 lunariaefolia, var. Russeliana Botan. Mag. fälschlich zur Phl. vis- 

 cosa Poir., die als eine „species fruticosa" mit ganz anders gestal- 

 teten Kelchen mit der auch von ihm selbst bei Brussa gesammelten 

 Pflanze (die ihm über Koch's Pflanze Aufschluss geben konnte!) gar 

 nichts gemeiü hat. Die Koch'schen Funde erwähnt er weder bei 

 seiner Phl. Samia noch bei Phl. viscosa Poir., und ebenso wenig ist 

 bei Phl. viscosa der Originalstandoi't der ihr zugezogenen Russeliana 

 „Aleppo" noch der Entdecker „Rüssel" mitan geführt. 



Eine gute, wenn auch nicht vollkommene Abbildung von Phl. 

 Russeliana Lag. finden wir im Botan. Mag. Band 52, Tab. 2542 

 (nicht 2842 wie Boiss. Fl. Or. IV, p. 788 angibt), sie lässt die 

 Pflanze völlig erkennen; die dazu gegebene Origiualdiagnose lässt 

 alle Zweifel fallen, dass dies die durch den ganzen Norden der ana- 

 tolischen Halbinsel verbreitete Pflanze mit den grossen goldgelben 

 Köpfen und krautigen Stengeln darstellt. Das noch wenig erforschte 

 Gebiet des oberen Euphrats dürfte noch viele Plätze aufweisen, die 

 das südliche Verbreitungsgebiet, wo neuerdings Phl. Russeliana nicht 

 wieder gefunden worden zu sein scheint, mit dem nördlichen verbinden. 



Die wesentlichsten Unterschiede beider Arten liegen, wie er- 

 wähnt, im Kelch, der derartig verschieden, nie die Vereinigung der 

 sonst habituell einander sehr ähnlichen Pflanzen zulassen wird. Da 

 bei der Publication meiner gesammten Reiseausbeute dieser kritischen 

 Pflanze eine ausführliche Diagnose beigegeben werden wird, so genügt 

 es hier, nur auf die unterscheidenden Merkmale hinzuweisen und die 

 mir bekannt gewordenen Standorte beider Arten aufzuzählen. Das 

 im königlich botanischen Museum zu Berlin befindliche Material 

 dieser beiden Arten, sowie die mir von Herrn Conservator Eugen 

 Autran aus dem Herbar Boissier's freundlichst mitgetheilten 

 Angaben setzen mich in den Stand, über fast alle bis jetzt bekannt 



