232 



Erkennung nahezu unmöglich wird, geradeso lässt sich auch die oft 

 so grosse Aehnlichkeit der „Aestivales'' erklären. Ja die Analogie 

 in der Ausbildung verfrühter Exemplare (was die „Aestivales'' even- 

 tuell sind) mit der Ausbildung verspäteter (als welche putate For- 

 men aufzufassen sind) würde für die Richtigkeit der ausgesprochenen 

 Annahme sprechen. 



Wie soll sich aber die Systematik diesem Ergebnisse gegen- 

 über verhalten? So, wie ich es im Allgemeinen für unwissenschaft- 

 lich halte, die Zugehörigkeit gewisser Formen als Varietäten (im 

 Sinne der Standortsform) zu anderen ohne vorhergegangenen Beweis 

 in der Schreibweise des Namens auszudrücken, so hielte ich auch 

 hier einen solchen Vorgang vor Beendigung der nothwendigen Ver- 

 suche für verfrüht.') Es erübrigt nichts, als vorläufig nach wie vor 

 für alle „Aestivales^^ einen Sammelnamen zu gebrauchen, oder, und 

 dies ist jedenfalls das richtigere, die unterscheidbaren Formen ab- 

 zutrennen und zu benennen. Im ersteren Falle ist der Name G. ob- 

 tusifolia (Schm.) Willd. in Anwendung zu bringen, denn erstens ist 

 er der älteste, zweitens ist er schon von den Autoren als Sammel- 

 name (für eine Pflanze der Sudeten und eine der bayerischen Gebirge) 

 aufgefasst worden. Im zweiten Falle ist zu unterscheiden eine Pflanze 

 mit behaarten Kelchen, grossen, glockenförmigen Blumenkrouen: die 

 O. Norica A. et J. Kern.; eine zweite Pflanze mit behaarten Kel- 

 chen und röhrig-trichterigen Blumenkronon: G. spathulata (Bartl.) 

 Kerner em.^); eine dritte Pflanze mit kahlen Kelchen, runden Buch- 

 ten und kurzen Kelchzipfeln: G. -praecox A. Kern, non Griseb.; 

 eine vierte Pflanze mit kahlen Kelchen, runden Buchten und langen 

 Kelchzipfeln: G. praeflorens Wettst.; eine fünfte Pflanze mit am 

 Rande fein gewimperten Kelchzipfeln im Verbreitungsgebiete der 

 G. calycina: G. antecedens m.; eine sechste Pflanze mit kahlen 

 Kelchen, spitzen Buchten in den Verbreitungsgebieten der G. Sti- 

 riaca, der G. Rhaetica und G. Germanica. Die zuletzt erwähnte 

 Pflanze hat keinen unzweideutigen Namen; ich unterlasse es, einen 

 solchen ihr zu geben, um den Resultaten meiner weiteren Unter- 

 suchungen nicht vorzugreifen. ^) 



Der oben erwähnte Name G. Germanica y. praecox Griseb. 

 ist ein Sammelname, welcher G. Norica Kern., G. praecox Kern., 

 Cr. spathulata Bartl. em., G. crispata Vis. u. a. umfasst, daher auf 

 keinen Fall zur Anwendung kommen kann. — G. chloraefolia Nees 



') Wenn ich eine Ausnahme bezüglich der var. -praeflorens der G. Au- 

 striaca mache, so geschieht dies, weil in diesem Falle die Zugehörigkeit durch 

 Beobachtungen am Standorte sich leicht erweisen lässt. 



*) Vergl. J. Kerner in Schedae ad flor. exs. Austro-Hung. Nr. 2192 

 (1892). 



') Meiner früher geäusserten Ansicht entsprechend nehme ich nämlich 

 an, dass die Pflanze aus 3 morphologisch nicht unterscheidbaren Formen ver- 

 schiedenen Ursprunges besteht. 



