307 



vernehmen lassen; allerdings überwogen die Bedenken und Proteste 

 bei Weitem die Zustimmungen. 



Um einer bei so weitgehender Meinungsverschiedenheit fast 

 unausbleiblichen Verwirrung vorzubeugen, hat es eine Anzahl Ber- 

 liner Botaniker für zweckmässig gehalten, zunächst in Betreff der 

 Benennung der Gattungen sich über einige Grundsätze zu einigen, 

 die im Wesentlichen das Festhalten an den bisher geltenden Namen 

 und den Verzicht auf die meisten Kuntze'schen Neuerungen ge- 

 statten, und diese Sätze nebst ihrer Begründung den Fachgenosseu 

 mit der Bitte vorzulegen, sich darüber äussern, beziehungsweise ihre 

 Zustimmung erklären zu wollen. Zu diesem Zwecke versammelten 

 sich auf Anregung und unter dem Vorsitze von Prof. Engler am 

 29. April d. J. im Anschluss an die Sitzung der Deutschen botani- 

 schen Gesellschaft eine Anzahl Mitglieder derselben sowie des 

 Botanischen Vereines der Provinz Brandenburg und wählten zur 

 weiteien Verfolgung derselben ein aus den Herren Professoren 

 Engl er, Schumann, Urban und dem Keferenten bestehendes 

 Comite. Am 13. Mai konnte Prof. Schumann bereits m emer 

 zweiten auf die Sitzung des letztgenannten V^ereines folgenden Zu- 

 sammenkunft die von ihm entworfenen und mit Prof. Urban 

 ausgearbeiteten, sodann im Comite durchberathenen Vorschläge 

 begründen, welche sodann im Einzelnen geprüft und festgestellt, 

 und in einer dritten, wiederum an die der Deutschen botanischen 

 Gesellschaft vom 27. Mai sich anschliessenden Sitzung endgiltig 

 genehmigt und unterzeichnet worden sind. 



Noch vor der Verbreitung dieser Erklärung, die in deutscher, 

 englischer und französischer Sprache an 706 Adressaten versendet 

 worden ist, war dieselbe der Begutachtung zweier auswärtiger Autori- 

 täten imterb reitet worden, deren Zustimmung uns von höchstem 

 Werthe sein musste. Da einer unserer Vorschläge, die Priorität auch 

 für die Gattungsnamen erst von der Einführung der binären Nomen- 

 datur, 1753 beginnen zu lassen sich mit dem von Alph. de Candolle 

 in den Nouvelles remarques vorgeschlagenen Ausgangspunkt der 

 Priorität für die Gattungen, 1737, in Widerspruch stand, setzten 

 wir uns mit diesem Forscher, unter dessen Auspicien die Pariser 

 l^eschlüsse in die OelTentlichkeit getreten sind, in Verl)indung, und 

 waren so glücklich, zunächst seine bedingte, später seine rückhaltlose 

 Beistimmung zu finden. Ferner gaben wir von unseren Beschlüssen 

 Herrn Hofrath Kern er v. Marilaun Kenntniss, da wir den 

 höchsten Werth darauf legten, im Einvernehmen mit den Fach- 

 genossen in Oesterreich-Ungarn vorzugehen. Derselbe antwortete mit 

 einer ausführlich begründeten Erklärung, welche wir wie den wesent- 

 lichen Inhalt von A. de Candolle's Antwort unten folgen lassen, 

 da sie die Gründe, aus welchen von einer erheblichen Zahl von 

 Fachgenossen unserer IV. Kesolution die Zustimmung versagt wuide, 

 in klarster und lichtvoller Weise darlegt. Aus ähnlichen (iiümlen 



