315 



should begiri with the first editioii of the „Species Plantarum" 1753 

 that brings the earliest work where the binomial System ofuomen- 

 clature was first cousiderately applied." Tu Verfolg seines „Botanical 

 Nomenclatiire with special reference to „Pharmacographia" betitelten 

 Aufsatzes motivirt er den Vorschlag auch damit, dass auf diese 

 Art eine grosse Zahl unnöthigei' Namensänderungen vermieden 

 werde. Uns kann diese ungesuchte üebereinstimmung in Tenor 

 und Motivirung dieses Vorschlages nur höchst willkommen sein. 



Dr. G. Ritter Beck von Mannagetta-Wien stimmt zwar 

 der Festsetzung des Jahres 1753 bei, wünschte aber für die Datirung 

 der Beschreibungen der Linne'schen Gattungen keine bestimmte 

 Ausgabe der Genera vorgeschrieben zu sehen. 



Prof. E a 1 n-Newhaven macht die jedenfalls eine reifliche 

 Erwägung verdienende Bemerkung, dass die Priorität der Namen von 

 Farngattungen nicht in die Zeit vor Swartz (Synopsis Filicum), 

 die der Moosgattungen nicht in die vor Hedwig zurückgehen 

 dürfe, da die älteren Gattungsbegrenzungen in diesen Gruppen 

 wissenschaftlich werthlos seien. Die Namen der Lebermoosgattungen 

 in S. F. Gray seien Nomina nuda und also aus diesem Grunde zu 

 verwerfen. Vermuthlich werden auch die Phyko-, Licheno- und 

 Mykologen ähnliche Wünsche, die Letzteren etwa in Betreff der 

 Werke von Acharius und Persoon hegen. 



Resolution II. 



Zu dieser These hat die Bestimmung, dass eine Abbildung 

 für einen Gattungsnamen keine Priorität begründen könne, mehr- 

 fache Anfechtung gefunden. Bemerkenswertherweise kommt dieser 

 Widerspruch zu einem erheblichen Theile aus dem Lager der 

 Phykologen; indem, ohne den in unseren Motiven gemachten Unter- 

 schied in der Bedeutung einer Abbildung für die Begründung einer 

 Art und einer Gattung zu beachten, Prof Kütziug-Nordhausen 

 und Dr. Pantocsek-Tavorn?ik für die Giltigkeit der Abbildungen 

 sich aussprechen. Ausführlicher schreibt Prof Schmitz-Greifswald. 

 Mit Hinweis auf die häufige Unvollkommenheit und Unrichtigkeit 

 der Diagnosen findet derselbe (\s ungerecht, dass eine unrichtige 

 Diagnose den Vorzug vor einer immerhin in den meisten Fällen 

 zweifellos zu deutenden Abbildung haben solle. Er weist ferner auf 

 die in der Systematik der Algen, namentlich der Florideen ül)liche 

 Methode der typischen Arten hin, zu deren Feststellung aller- 

 dings eine Abbildung von hoher Bedeutung sein kann. Gegen diese 

 Argumentation lässt sich wohl der alte Spruch „abusus non tollit 

 usum'' einwenden. Dass die Priorität verwirkt sein soll, wenn die 

 Diagnose falsch ist, klingt sehr annehmbar. Wer soll aber die 

 Grenze der „lässlichen Sünden" auf diesem Gebiete bestimmen? 

 Jedes Menschenwerk ist unvollkommen und eine zur Zeit ihrer 



26* 



