317 



namen (ohne Diagnosen) versehen sind, erlaubt oder sogar geboten 

 sein solle, diese Namen durch andere nach Belieben gewählte zu 

 ersetzen. Sir J. Hooker weist in dieser Hinsicht auf die Verdienste 

 von Wal lieh's Sammlungen hin, und Herr Bataliu fürchtet 

 sogar, dass die bis jetzt von Kew und Petersburg in grossem Mass- 

 stabe bewirkte Vertheilung benannter, aber noch nicht veröffentlichter 

 Arten durch Annahme dieser Bestimmung für die Zukunft gefährdet 

 werden könnte; derselbe wünscht, dass das geistige Eigenthumsrecht 

 der Benenner mindestens bis zu ihrem Tode respectirt werden 

 möchte. Dem gegenüber sind wir in der Lage, die eigentlich doch 

 wohl selbstverständliche Versicherung abzugeben, dass eine solche 

 Auslegung uns fern liegt. Einen vorgefundenen Manuscript- oder 

 Herbarnamen beizubehalten ist ein wohl selten verletztes Gebot 

 des literarischen Anstandes. Dies empfehlen mit Becht auch die 

 ..Lois'' (Art. 36, 50). Allerdings können einzelne Fälle eintreten, in 

 welchen man gezwungen ist, von dieser Kegel abzuweichen. Wenn 

 der Name unrichtig, geschmacklos oder unverständlich') ist, liegt 

 die Sache allerdings (de lege ferenda) andnrs als bei einer ver- 

 öffentlichten Bezeiclinung (de lege lata). 



Unsere in ursprünglicher Fassung der Resolution noch nicht 

 ausgesprochene Meinung in Betreff" der Exsiccaten ist die, dass ein 

 jüngerer, mit Diagnose veröffentlicliter (jlattungsnarae den Vorzug vor 

 (unem älteren Herl)arnamt'n haben soll. Was in unseren Motiven 

 von A])bildungen angefiilirt ist, gilt in noch höherem (Irade von 

 Herbarexemplaren. Man kann denselben doch nicht ansehen (höchstens 

 in i t u n t e r an der Bedeutung des Namens e r r a t h e n ), welclie Merk- 

 male den Autor zur Aufstellung einer Gattung veranlassten. 



Etwas anders liegt allerdings, um diesen Gegenstand hier zu 

 erledigen, die Sache bei der Begründung einer Art auf eine Abbildung, 

 sowie auf vertheilte Herl)arexemplare. Hier hat der Pariser Congress 

 bereits in Art. 42 die Sache legislatorisch geregelt. Die Anforderungen 

 indess, wehdie diese Bestimmung an die Priorität sichernde Veröffent- 

 lichung oÄmn- solchen Sammlung stidlt, sind so hohe.'") dass wohl 

 kaum Gefahr vorhanden ist, dass unsere Speciesregister mit un- 

 beschriebenen PTerbarspecies überfüllt werden. Sagt doch auch der 

 mit Kew in so engen Beziehungen stehende Daydon Jackson 

 (1. c. 1S(S7, p. 70). dass er in Sammlungen vertheilte Arten nur 

 soweit in dtoi Index aufgenommen habe, als sie in Druckschriften 



'; So habe ich selbst eine abessiiiische Art von Cflosia ti\s anthelminthica 

 lioschriebon, die in den mir vorlio<fenden Herbarien als C. dcroseira oder 

 ttcrnfrnsndeif Höchst, bezeicluiot war. Namen deren Bedeutung mir auch heute 

 noch räthselhaft ist. 



') Dieser Artikel schreibt z. B. vor, dass auf jeder Etiquette das Datum 

 der Auscrabe ersichtlich sein muss. Das häufig angegebene Datum einer botani- 

 schen Keisc kann wohl nicht als Ersatz dieses Ausgabe-Datums gelten, das 

 ja häufig in ein späteres Jahr lallen kann. 



