319 



Gründe in Widerspruch setzen. Als Gegner der Priorität und der 

 Stabilität in der Nomenclatur, die er als Hindernisse des Fortschritts 

 der Wissenschaft betrachtet, als Verfechter einer recht eigenthümlich 

 aufgefassteu Zweckmässigkeit, verweigert Saint-Lager selbstver- 

 ständlich unseren Thesen seine Zustimmung und verweist auf seine 

 Schriften, deren Ergebniss er in seinem Briefe folgendermasseu 

 zusammenfasst: „Je repousse absolument la priorite obligatoire des 

 solecismes, des barbarismes, des pleonasmes, des expressions fausses 

 et ridicules, et autres superstitious traditionelles." Indess bekenne 

 ich, von diesen flott und fesselnd geschriebenen Abhandhmgen viel 

 gelernt zu haben. Namentlich hat Saint-Lager völlig Eecht, dass 

 bisher die Sprachfehler in der botanischen Nomenclatur mit viel zu 

 grosser Nachsicht behandelt worden sind. Dass Linne auf diesem 

 Gebiet nicht eben stark war, ist allgemein bekannt; aus blosser 

 Bequemlichkeit, man kann wohl sagen Gedankenlosigkeit, haben sich 

 aber viele von seinen und seiner Vorgänger Fehlern und Incon- 

 sequenzen bis auf den heutigen Tag fortgepflanzt. Mit diesen Sprach- 

 fehlern möchte nun Saint-Lager radical aufräumen und verdient 

 in den meisten Fällen unsere Zustimmung. Da die römischen Classiker, 

 vor allen Plinius, die griechischen Pflanzennamen mit den griechi- 

 schen Endungen gebrauchen, so ist nicht abzusehen, weshalb wir 

 Botaniker, die aus dem Griechischen abgeleiteten Namen (unter den 

 generischen bilden sie bekanntlich die grosse Mehrzahl) grössteutheils 

 mit lateinischen Endungen gebrauchen sollen. Folgen wir doch im 

 grammatischen Geschlecht (in Widerspruch mit den Kömern) in der 

 Regel den griechischen Autoren. Während Plinius lotos als fem. 

 gebraucht, schreiben wir Lotus und gebrauchen es wie Dioskorides 

 männlich! Also auf diesem Gebiet verdienten Saint-Lager's 

 Mahnungen beherzigt zu werden! 



Orthographisclie und orthoepische Verbesserungen und Namens- 

 änderungen aus philologisch - historischen Gründen, wie die (aus- 

 drücklich angeführten) neuerdings vom Kef. in diesen Berichten vor- 

 geschlagenen Mandra(]oras statt Mandra<iora, Cyclamiims (os) statt 

 Cyclamen wurden von Dr. Christ und Prof. K ras an getadelt, von 

 Dr. F. Brendel- Peoria,') Prof. Th. von Held reich -Athen und 

 Dr. V. Tavel gebilligt. Herr van Heurck erwähnt, dass statt des 

 von Turpin gegebenen Namens Suriraya allgemein die Form aSj^W- 

 rella sich eingebürgert habe; er scheint die Wiederherstellung der 

 ursprünglichen Form für richtig zu halten und wünscht eine präcise 

 auf solche Fälle bezügliche Vorschrift. Nach der oben gegebenen 

 Fassung kann die Entscheidung nicht zweifelhaft sein, da für Suriraifa 

 sowohl die Priorität als die Correctheit spricht. Vergl. übrigens 

 de Candollc's Ausführungen Art. QQ des Loi (Nouvelles remarques 

 p. 40 — 42), denen ich ausnahmsweise nicht beistimmen kann. 



') Schon 1879 in einem im American Naturalist veröffentlichten Artikel 

 nher Nomenclatur, an den der Herr Verf. bei dieser O'elegenheit erinnert. 



