321 



iu der Gattung Potentilla bei der von Lelimaun's Revisio sein 

 Bewenden Laben solle, falls nicht innerhalb von 30 (oder 50) Jahren 

 Widerspruch erhoben werde. Ich habe hiergegen meine Bedenken 

 ausgesprochen,') welche mir auch auf den hier vorliegenden Fall zu 

 passen scheinen. Ich halte es für so schwierig die Merkmale des 

 „allgemeinen usus" und die Normen für die Unterbrechung der 

 Verjährung aufzustellen, dass hieran die Ausführung dieser Vorschläge 

 scheitern muss. „Es wird ja mitunter vorkommen, dass ein solcher 

 Widerspruch, in irgend einer wenig verbreiteten Publication vor- 

 getragen, wirkungslos verhallt. Wäre nun das Aufsuchen und Ausgraben 

 eines solchen Widerspruches gestattet, so wäre man gegen den jetzigen 

 Zustand um nichts gebessert." 



Der Director und der Oberbotaniker des Petersburger Botanischen 

 Gartens, Prof. Batalin und Dr. Const. Winkler wünschen, dass 

 vorläufig die in Bentham und Hooker's Genera plantarum oder 

 in anderen allgemeinen Werken angewandte Nomenclatur beibehalten 

 werde. 



Von mehreren Seiten wurde bedauert, dass in der Liste die 

 Kryptogamen nicht berücksichtigt worden sind. Aehnliche Verein- 

 barungen zur Erhaltung der herkömmlichen Beneunmigen in dieser 

 Hauptabtheilung des Pflanzenreiches wünschen Dr. Costantin-Paris, 

 und Prof. v. Niessl-Brünn; speciell weisen auf durch missbräuch- 

 liche Geltendmachung der Priorität entstandene Verwirrungen hin: 

 Prof. J. Länge-Kopenhagen für die Laubmoose, wo die allbekannten 

 Namen Ulota mit Weisia, Orfhotrichum mit Dorcadion, Ilssülens 

 mit Schistopht/Ilum, Lt'ucodon mit Fissideas, Ciuelldotus mit Sekra, 

 Diphyschün mit Wehera vertauscht worden sind; Prof. Goebel- 

 München für die Lebermoose, Prof. De Toni-Padua für die 

 Algen, Prof. Van Heurck-Antwerpen speciell für die Diatomaceae 

 (wo z. B. der weltbekannte Name P/eurosif/ma durch (ri/rosi(iiiia 

 verdrängt werden soll), Dr. v. Tavel-Zürich für die Pilze, wo z. B. 

 unter den Namen Pilacre und Oinhrophifa ganz verschiedene Dinge 

 verstanden werden, je nadidem man weiter oder weniger weit 

 zurückgeht. 



Die Herren Insp. Beissner-Bonn und Jul. Rüppcl-Hamburg 

 wünschen, dass die erst vor wenigen Jahren (bei Gelegenheit der 

 Berliner Ausstellung von 1890) von den Coniferenkennern und 

 -Freunden vereinbarte Nomenclatur unangetastet bb^ibe und Ersterer. 

 dass nach ähnlichen Grundsätzen eine solche für die Laubliölzer 

 festgestellt werde. Beide Herren, rühmlich l)ekannte Geliölzzüchter, 

 fühlen sich durch die neuerdings in Nordamerika, besonders seitens des 

 Prof. Sargent zu Tage getretenen extremen Prioritätsbestrebungen 

 beunruhigt. 



') Abh. Bot. Ver. Brandenburg. XXXII (IS'.)O) S. 141. 



